Сочинение на тему Искусство в междисциплинарности в романтическом движении

Изменения в схеме рифмы могли бы символизировать непоправимое разделение между романтическим и классическим искусством, но Китс использует контент, чтобы соединить их. Например, строфа 2 начинается с того, что говорящий побуждает пайпера проигрывать музыку «не для чувственного слуха, а, более любопытно, / труба к духовным песням без тона» (13-14). В первых строфах строфы, где структура строжайшая, волынщику говорят не играть в соответствии с логикой или разумом, не «чувственным слухом», но чтобы удовлетворить «дух» или воображение. Поэтому Китсу удается интегрировать романтические идеалы в классическую структуру, примиряя их в странной гармонии.

Темы, возникающие в «Оде греческой урны», странны для романтической поэзии – они больше говорят о классической поэзии – но Китсу удается объединить две формы искусства. Финальные строки стихотворения часто служат подведением итогов, кульминацией и областью, где тема стихотворения немного более доступна. Тем не менее, заключительный куплет «Ода на греческой урне» всегда был предметом спора для ученых, и, как можно утверждать, именно так хотел Китс. Сказать, что «красота – это истина, красота истины» – это все, что вы знаете на земле, и все, что вам нужно знать (49–50), значит сказать что-то очень противоречащее романтической философии, которая связана с субстанцией больше, чем красота. Чтобы извлечь соответствующую тему из заключительных строк, сначала необходимо определить, к кому обращается оратор. Есть несколько возможностей.

Было бы справедливо и разумно предположить, что последние две строки означают сообщение от урны для читателя, что, как представляется, и предполагает контекст. В конце концов, говорящий обращается к урне как «ты» во всем стихотворении и делает это непосредственно перед заключительным куплетом в строке 48 («друг человека, которому ты говоришь»). На протяжении всего стихотворения спикер постоянно задает вопросы урны и исследует различные сцены. Последние две строки вполне могут быть ответом урны на бесчисленные запросы оратора. Если пословица «Красота есть истина, истина о красоте» действительно говорится в урне читателю, тогда понятие искусства предназначено для обучения и просвещения. Следовательно, искусство служит достойным проводником, идеологическим источником. Если урна является говорящим в заключительном куплете, стихотворение, по-видимому, предполагает, что искусство является источником просветления и, следовательно, имеет высшее значение, которое представляет образ мышления, присущий классической поэзии и искусству.

Однако последние строки можно интерпретировать как выступающий, обращающийся к урне. Если последние две строки направлены на урну, они становятся несколько покровительственными. После такого пробного и вдумчивого изучения урны и ее присущих философских свойств говорящий, кажется, сводит сложность своего открытия к единственной мантре «Красота – это правда, красота истины», и что урна «должна знать» не более того В этом случае красота кажется поверхностной, а говорящий, кажется, умаляет урну и ее произведения искусства. Если говорящий обращается к урне, говорящий, кажется, осознает как мелкость красоты, так и тривиальность искусства для поддержания красоты так высоко. Как будто говорящий говорит урне «просто сидеть и выглядеть красиво». Если красота на самом деле является правдой искусства, оратор мог бы критиковать искусство за его непоследовательность, но в то же время осознавать, что природа искусства фактически изображает красоту и поверхностность. Это наблюдение формального искусства – почти снисходительно – больше говорит о романтических понятиях искусства.

Итак, Китс предлагает как романтическое, так и классическое понятие искусства в заключительных строках своего стихотворения «Ода на греческой урне», оставляя читателю полезную возможность выбрать способ чтения заключительного куплета, но, возможно, читатель делает на самом деле не нужно выбирать одно чтение или другое. Неоднозначное окончание призвано вновь ликвидировать разрыв между романтическим и классическим искусством. Предполагать, что говорящий в последних строках должен быть либо урной, либо говорящим, не означает, что стихотворение заслуживает должного уважения. Если бы читатель предположил, что и урна, и говорящий объявляют закрывающий куплет, романтическое и классическое искусство снова примиряются в странном хоре голосов. Вступая в брак с романтическим и классическим искусством, Китс предполагает, что одна форма искусства не является более правильной или истинной, чем другая, и что противоположности могут действительно существовать в странной гармонии.