Индийские юрисдикционные прецедентные права для международных контрактов сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Индийские юрисдикционные прецедентные права для международных контрактов

Юристы и суды стали придавать все большее значение международной торговле и коммерции. Следовательно, они рассматривали вопрос о том, несмотря на соглашение между сторонами ограничить выбор форума для урегулирования споров судом в конкретной стране, относительно того, какой из форумов, обладающих юрисдикцией для рассмотрения дела, будет более удобным для стороны выносят решения по спору. Таким образом, концепция баланса удобства была отражена в ходе международной торговли и коммерции и в обеспечении соблюдения условий соглашения между сторонами. Ниже приведены различные прецедентные законы, показывающие развитие и практику юрисдикционных норм в Индии.

Лакшминараянан против Н. В. Вереениджа

Положение в коносаменте не может вытеснить постановление Высокого суда о рассмотрении иска, если в Высоком суде Калькутты оно могло быть рассмотрено иначе. В то же время в решении было указано, что пункт, ограничивающий юрисдикцию, может использоваться для целей подачи заявления и обеспечения приостановления иска, поданного в нарушение данного условия. Ученый судья считал, что в Калькутте было удобнее судить иск, чем в иностранном суде, и, следовательно, он мог отказаться от своего усмотрения оставить иск.

Обычно суды пытаются исполнить договор между сторонами, предпочитающими тот или иной суд. Однако такой пункт может быть применен с целью приостановления иска, поданного в нарушение этого. Суд должен был выяснить, были ли суды, упомянутые в коносаменте, принимая во внимание все факты, представленные ему на рассмотрение. Применив этот принцип к фактам рассматриваемого им дела, было установлено, что рассмотрение дела в Калькутте более удобно, чем в Голландии, и, следовательно, суд откажется по своему усмотрению в отношении приостановления иска.

Черноморский пароход У. Л. Ласточкина, Одесса, Союз Советских Социалистических Республик и Анр. v. Союз Индии

Коносамент содержал условие, в котором говорилось: «Все претензии и споры, возникающие в связи с настоящим коносаментом, должны рассматриваться в СССР». Суд постановил, что в коносаменте нет оговорки о том, что Суды только в СССР имели исключительную юрисдикцию для рассмотрения исков, и суды в Индии были исключены из рассмотрения таких споров.

Кроме того, когда договаривающимся сторонам доступно более одного форума, у них была свобода выбора по соглашению, один такой форум и такое ограничение не подпадают под действие Раздела 28. Это совершенно открыто для суда, чтобы рассмотреть баланс удобства, интересов правосудия и подобных обстоятельств, когда он решает вопрос о юрисдикции суда в свете оговорки в соглашении между сторонами, выбирающими один из нескольких судов или форумов, которые были им доступны. Действительно, такое соображение необходимо в интересах международной торговли и коммерции для улучшения отношений между странами и народами мира.

М / с. Б. С. С. Лайн против M & M. Trading Corporation

Аналогичное условие, как в случае с Черноморским пароходом У. Л. Ласточкина, Одесса, Союз Советских Социалистических Республик и Анр. v. Союз Индии содержался в соглашении между сторонами. Суд постановил, что вопрос основывался на балансе удобства в конкретных обстоятельствах и необходимости правосудия.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.