Сочинение на тему Иерархия любви отражена в Петручио и Екатерине

Есть дополнительные примечательные различия между источниками и пьесой, которые демонстрируют, насколько удачно подходит эта парадигма для пьесы. Во-первых, в то время как в других версиях этой истории муж ест плотную еду, в то время как жена голодает, в «Строптивой», Петруччо и Кейт голодают вместе, и вместо этого комическая роль насмехаться над другими с едой отдается другой персонаж (117). Второе отличие заключается в том, как заканчивается игра, потому что обычный вывод предполагает, что муж, наконец, заставляет свою жену подчиниться. Однако Шекспир использует образование, а не прямое физическое насилие, чтобы добиться «такой же взаимности внутри иерархии, которая отмечается в книгах по поведению, как основы здорового брака, семьи и общества» (117).

Доказательства, приведенные к настоящему времени, решительно поддерживают интерпретацию превращения Кейт как подлинной, ее заключительную речь – как искреннюю, а результат – как настоящую любовь. С одной стороны, было бы очень трудно игнорировать реальность того, что заключительная речь Кейт очень напоминает протестантские внутренние трактаты, которые были распространены в Англии во времена Шекспира. К этому свидетельству добавляется счастливый конец, во время которого Кейт и Петруччо с любовью целуются и сразу же отправляются наслаждаться своим браком. Нет явных оснований предполагать, что любовь – обман или что Кейт неискренна; любые соображения вне текста – такие как предвзятость в отношении изображения женщин как покорных – могут поэтому быть опровергнуты парадигмой взаимной любви в иерархии, которая была так распространена в то время.

Важно отметить, однако, что не все критики убеждены вышеупомянутыми доказательствами. Коппелия Кан, например, утверждает в «Укрощении строптивой, который насытит мужское отношение к женщинам», что диковинное поведение Петруччо показывает, насколько нелепо мужчины относятся к женщинам (127). Она заявляет: «Явная сила, которую Петруччо овладевает Кейт, прежде всего, женившись на ней против ее воли, а затем, отрицая все ее желания и утешения, топает, кричит […] – это всего лишь фарсовое представление о психологических реалиях брака в Элизабеттон Англия »(124-5). Кан также утверждает, что утверждение Петруччо о том, что Кейт является его «товаром, моим движимым имуществом», слишком сильно, чтобы не принимать всерьез (4.2.228). Однако она не признает, что контекст, в котором был сделан последний комментарий, проясняет, что он должен был смущать, а не утверждать абсолютную правду. В анализе Кана, Кейт обнаруживает, что ставит под угрозу свою интеллектуальную свободу ради послушания, а ее последняя речь является насмешкой над моралистической позицией ее мужа; она поддерживает свой «озорной свободный» дух до конца (129). Кроме того, и она, и Петруччо исполняют ложные, несчастные роли, пытаясь жить недостижимой фантазией (130-1). В любом случае, кажется, что в основе этого анализа лежит нечто иное, чем текст и исторические соображения: предположение о том, что Шекспир не мог одобрить любящие иерархические отношения.

Брайан Моррис приводит еще один объяснительный аргумент в своем вступлении к пьесе. Он считает, что элементы лжи в произведении возникают только в моменты, и что театральная традиция превратила фарс в больший элемент в большинстве представлений, чем в реальном тексте (141). На самом деле, строптивая превосходит фарс, потому что комедия служит не только для смеха. Например, смешная свадебная одежда Петруччо учит Кэтрин, что ее подход к браку неуместен, а тирада по прибытии в его поместье учит ее порядку ведения домашнего хозяйства. Поскольку их отношения должны быть серьезными и правдивыми, весь самый фарс зарезервирован для слуг (142). В свою очередь, Гарет Ллойд Эванс проливает свет на природу фарса в пьесе под другим углом, когда он предполагает, что маленькие шутки, разбросанные по пьесе, намекают на то, что Петруччо и Кейт жаждут глубокой любви и на самом деле не насмехаются и не лгут. Такие моменты случаются, когда Кэтрин советует своей сестре выйти замуж за жениха, которого она любит больше всего, и Петруччо защищает свою свадебную одежду, заявив, что Кейт любит его больше, чем его одежду. Такие намеки, рассредоточенные по работе, подчеркивают, что «реальность любви важнее внешнего слова или шоу» (73). Эванс также отмечает, что заключительная речь Кейт является мощной именно потому, что ее характер обеспечивает ее. Другими словами, она обнаружила, что в истинах любви «такие вещи, как честь, послушание и подчинение, – это не кусочки и оскорбления, а крылья» (73). Его наблюдения, в свою очередь, поддерживают любовь в рамках иерархической темы, объясненной ранее.

Несмотря на то, что Шекспир был блестящим писателем и драматургом, он все еще был человеком своего времени, и его концептуализация брака, скорее всего, напоминала это, делая большой акцент на власти, структуре и иерархии. Логично предположить, из-за вышеупомянутых доказательств, что «Укрощение строптивой» стремится выразить, что, хотя и основано на порядке и подчинении, брак Кейт и Петруччо состоит из взаимной любви и уважения.