Сочинение на тему Грендель: подражание экзистенциальной философии

«То, что произошло в Гренделе , состояло в том, что у меня появилась идея представить монстра Беовульфа как Сартра, и все, что Грендель говорит Сартру в том или ином настроении, говорит моя любовь к Сартру. из проявляется как моя любовь к монстру, хотя монстры все еще монстры – я надеюсь »(Харви 86). Авторы могут развивать свои работы вокруг личных идей, а также идей других. В 1960-х годах Джона Гарднера привлекли вопросы зла, морали и смысла существования в мире, которые можно найти в возрождении экзистенциалистской философии в это время (Наттер 48). Экзистенциалисты верят в индивидуальную свободу, а также в личную ответственность, которая сопровождает свободу (OED). Джон Гарднер размышляет над этими универсальными вопросами о жизни и использует литературу для понимания, развития и распространения своих идей. Он занимает позицию против господствующего и популярного общественного движения экзистенциализма, высмеивая философию. Хотя он размышляет о смысле жизни, Гарднер выступает против «социальных выгод принятия экзистенциалистской позы», в то же время полагая, что в жизни есть нечто большее, чем индивидуальное самореализация (Наттер 50). В своем романе Грендель Джон Гарднер комментирует общество, используя экзистенциализм в персонажах Гренделя, Дракона и Создателя.

Джон Гарднер начинает с использования экзистенциальной философии Жана Поля Сартра для развития характера Гренделя. Джон Гарднер интересуется философией Сартра, которая, по его мнению, «параноидальна, не любит, не верна, не эгоистична и не имеет других неприятных вещей» (Мейсон 102). Его негативное восприятие этой философии окрашивает роман, поскольку Гарднер изображает свои мысли через чудовищного рассказчика, смоделированного по образцу Сартра, и пытается выявить философские проблемы, связанные с принятием обществом экзистенциализма. «Идиотская война» Гренделя (Гарднер 5) начинается, когда «бедный старый уродец» (6) сталкивается с природой. Грендель чувствует себя «покинутым» миром, и эти чувства коррелируют с аргументом Сартра «быть в себе». «Мир противостоит мне, а я противостою миру… горы – это то, чем я их определяю» (Гарднер, 28).

Согласно Сартру, «бытие в себе» испытывает недостаток в сознании, в то время как «бытие для себя» обладает сознанием и способностью создавать личную «сущность», используя это сознание (Мейсон 102). Например, Грендель воспринимает горы только через свое сознание или свое собственное определение. Горы представляют собой «бытие в себе», в то время как Грендель представляет собой «бытие для себя». Поэтому попытки Гренделя соединиться с природой проваливаются, потому что философия Сартра не допускает какого-либо общения между двумя существами. Более того, Гарднер представляет читателям возражение против экзистенциализма.

Внутренне Грендель убеждает себя в том, что отчуждение от общества необходимо, потому что он «бессмысленный, нелепый монстр» и «бедный старый урод» (Гарднер 6). Его чувства незащищенности способствуют мысли о бессмысленном мире. Грендель несет полную ответственность за эти чувства, потому что, согласно Сартру, он создает свой собственный мир через свое сознание. Это еще один фактор экзистенциализма, который Гарднер опровергает, и, кроме того, он использует этот пример для ссылки на популярное экзистенциалистское движение общества в 1960-х годах. Гарднер отвечает тем, кто отчуждал себя после Второй мировой войны и Вьетнама, заявляя, что если человек цепляется за экзистенциализм, то внешняя ситуация или «бытие в себе» не должно вызывать чувства отчаяния; только индивидуальные действия являются причиной страданий и мучений.

Кроме того, Гарднер делает заявления о природе экзистенциалистов. Посредством преобразования Гренделя из гуманистического персонажа в убийцу он показывает, что экзистенциализм порождает коррупцию и чудовищность в обществе (Мейсон 104). Кроме того, Грендель «забивает землю кулаками» (Гарднер 3), разочаровываясь в мире и обществе, которое он строит в своем разуме. Его стремление к тому, чтобы окружающие его люди выходили за рамки «пялиться на как можно большую часть мира» (6), представляет собой призыв Гарднера к обществу выйти за рамки своей конструкции абсурдной жизни. Он полагает, что его работа как писателя состоит в том, чтобы «утверждать, что добро жизни и плохое мышление, что вы получили полный ответ» (Беллами 21).

Следующий персонаж, наполненный экзистенциализмом, – это Дракон. Дракон изображает евангелиста экзистенциализма, и Гарднер надеется сообщить читателям о негативных аспектах уступки этой философии. Гарднер изображает дракона как отрицательного, тревожащего «зверя» с «холодными» глазами и охраняемой коллекцией «золота, драгоценных камней и драгоценных камней» (Гарднер 57). Это позиционирует персонажа как материалистического, эгоистичного и жадного «старика» (58). Он позволяет читателям судить о Драконе, давая им картину злого «скряги» (58), прежде чем раскрывать свои вокальные и интеллектуальные характеристики. Это первоначальное суждение показывает, как общество часто собирает узкое мнение без истинного понимания ситуации или философии в данном случае. Гарднер приписывает Дракону голос «старого старика», чтобы устранить стереотип о философах как о старомодных и устаревших. Это также относится к экзистенциальному увлечению в Америке, которое становится таким же интересным для Гарднера, как «олухи, геморрой, [и] фурункулы» (59).

Дракон воздействует на Гренделя, чтобы совершить полное экзистенциальное преобразование, показывая, насколько легко манипулировать мыслями. Грендель начинает разговор с того, что ему нужно оставить людей в покое, а также не пугать их «ради спорта» (Гарднер 61). Однако Дракон опровергает это отношение, утверждая, что «знает все» (Гарднер 61), и персонаж Гренделя быстро принимает видение Дракона бессмысленной вселенной (Эллис 48). Когда Грендель превращает свое «долгое унылое падение вечности» (Гарднер 61) в экзистенциализм, он теряет восхищение, красоту и надежду на жизнь, погружаясь дальше в ничто существования. Грендель считает, что «звезды, похожие на драгоценности, разбросанные в могиле мертвого короля, дразнят, терзают мой ум к осмысленным шаблонам, которых не существует» (Гарднер 11). Грендель отталкивается от естественной божественной красоты, которая лежит в звездах, и сосредотачивается на материальных «драгоценностях», а также на своих примитивных желаниях.

Разговор между Гренделем и Драконом подчеркивает легкость обмана и манипуляций со стороны сомнительной мудрости. Дракон передает свою философию как «старик», превращая Гренделя в существо, которое считает, что ничего важного не существует вне личности. Бессмысленность жизни, предсказанная Драконом, признает чувства Гарднера по поводу ограничений экзистенциализма и людей, согласившихся с экзистенциализмом в годы, предшествовавшие публикации Grendel в 1971 году. Хотя эти люди сталкивались с войной, насилием и разочарованием, они цепляются за народное движение, не думая и не споря о других возможных объяснениях. Точно так же Грендель уступает Дракону без сопротивления. Дракон начинает контролировать как метафизические, так и физические функции Гренделя (Эллис 52). Философия Дракона совпадает с философией общества, которую высмеивает Гарднер, с мыслями о том, что «вещи приходят и уходят», а также с мнением о том, что каждое событие является просто «водоворотом в потоке времени» (70). С другой стороны, Гарднер предлагает решение, устраняющее проблемы экзистенциалистской философии. Он дает обществу новую надежду в характере Шейпера.

В мире Джона Гарднера лекарство от отчаяния лежит в характере Шейпера. В романе Шейпер рассказывает истории суду, и эти истории изображают воинов как героев-победителей. Поэзия Шейпера позволяет людям королевства Хротгара находить облегчение в трудные времена насилия и разрушений. Формирователь помогает королевству процветать, продвигая идеи героизма и жертвоприношений (Winther 23). Он поет о «славном меде, чей свет будет сиять до краев потрепанного мира» (Гарднер, 47). Датчане находят цель жить на основе серьезных и достойных стихов о красоте мужской славы (Мейсон 105). «Формирователь приходит в бессмысленное, глупое королевство и составляет обоснование. Он создает героизм … он делает людей смелыми, и, конечно, это ложь, но это также и видение »(105).

Формирователь продвигает образ жизни мужества и благородства, в то время как Дракон верит в бессмысленность и жадность. Хотя видение Шейпера не является точным отчетом о повседневной деятельности датчан, оно соблазняет Гренделя своими мощными и осмысленными словами (McWilliams 31). Однако восприятие Гренделем образа жизни человека отличается от восприятия Шейпера. Это различие связано с собственным вымыслом Джона Гарднера, который информирует читателей о важности взглянуть на ситуацию с новой, ранее не изученной точки зрения. Это подтверждает аргумент Гарднера о том, что общество в 1960-х годах следовало философской тенденции, не ставя под сомнение свои идеи.

На протяжении всей истории люди использовали искусство, чтобы делать заявления или отвечать обществу. В Grendel Джон Гарднер берет знакомую историю о Беовульфе и дает многим читателям возможность взглянуть за пределы одного способа мышления в новую, ранее неизвестную перспективу. Гарднер отвечает на популярную тенденцию экзистенциализма в 1960-х годах под руководством Жана Поля Сартра, и он умоляет общество открыть свои умы и по-настоящему открыть для себя другие перспективы жизни.