Сочинение на тему Гражданство через века

Гражданство предоставляет отдельным лицам правовые, политические и социальные аспекты. Доступ к гражданству иллюстрировался тем, как определялось членство. Древнее общество было свидетелем ограничения доступа к гражданству, поскольку определенные группы не имели права участвовать в мероприятиях, принадлежащих гражданам. Доступ к гражданству был расширен в современных обществах. Должно быть установлено, что понятие гражданства время от времени меняется – древнее гражданство было больше связано с политическими кругами, в то время как гражданство в большинстве современных обществ редко включает элементы с широким участием или активные демократические практики. Фактически, концепция гражданства тесно связана с политической сферой, поскольку права и свободы граждан варьируются в зависимости от форм правления.

Возможно, определенная политическая система могла бы лучше приспособить защиту прав и свобод как ядро ​​гражданства, чем друг друга. Ограничение доступа к гражданству подрывает правовое политическое и социальное положение, которое является частью идентичности граждан, и вызывает неравенство по признаку класса, пола или этнической принадлежности. Недостаточная представленность групп в конечном итоге приведет к нарушению функционирования государства и потере стабильности в государствах. В то время как неравенство в доступе к гражданству служило доминирующим фактором, влияющим на работу государства, преувеличивать утверждение о том, что это было единственной причиной неудач древних обществ. Другие ключевые аспекты, отличающие древнее или современное общество от конкретных форм вызовов, также должны быть оценены. В этом эссе рассматривается, как государство работает в процессе обеспечения доступа к гражданству, и как правовые, политические и социальные элементы, каждый из которых обычно концептуально неотделим друг от друга, связаны со статусом гражданства в древней современной и современная эра.

В эссе также будет дана оценка того, как эти элементы влияют на функционирование государства в определенном государстве. Наконец, такие концепции, как глобализация, моральный универсализм и феминизм, также будут выделены, поскольку они служат для постепенного устранения ограничения доступа к гражданству. Будучи небольшими общинами, греческие граждане могли строить дружеские и доверительные отношения друг с другом. Это особенно важно для построения общества, в котором люди несут социальные обязательства по соблюдению правил без необходимости того, чтобы правительство прибегало к применению силы. По мере развития социальной связи граждане будут охотно сотрудничать друг с другом в совместной деятельности. Небольшая община также имела преимущество, заключающееся в том, что она легко прививала ценности из поколения в поколение через такие учреждения, как школы и семьи, которые вряд ли были бы возможны для больших общин или республики.

Как сказал Аристотель, надлежащее образование приведет к тому, что граждане будут совершать добрые, послушные поступки. Строгие правила и законы в большом сообществе, существующие в современном обществе, могут заставить граждан соблюдать закон, но граждане могут не верить, что они морально обязаны соблюдать его. Тем не менее, афинский стиль демократического гражданства зависел от близости сообщества. Аристотель признал это ограничение, когда было указано, что воспитание гражданских добродетелей может быть практичным только в небольших общинах. Таким образом, жизнь в дружном сообществе была бы единственным средством достижения цели обмена ценностями и общими интересами и, наконец, социальной солидарности. Греческая модель гражданства была взята главным образом из политической системы Афин и Спарты с равенством в качестве основного принципа. В общинах каждый гражданин был равен перед законом и был вынужден относиться друг к другу с равной заботой. Права граждан Греции в основном касаются участия в политической жизни. Это соответствует утверждению Аристотеля о том, что «люди являются политическими животными». По словам Аристотеля, участие в политической жизни является наиболее эффективным средством достижения полного чувства гражданства, когда потенциал граждан может быть реализован в процессе «участия в гражданской жизни». Аристотелевское определение гражданина как «человека, который правит и управляется в свою очередь», делает гражданство концептуально неотделимым от политической сферы. Гражданство в древних обществах обычно влечет за собой право участвовать в политической жизни, в то время как неграждане были недостаточно представлены в политическом процессе из-за отсутствия возможности участвовать в этом процессе.

Граждане в Афинах имели право принимать непосредственное участие в Ассамблее или выполнять другие публичные обязанности, начиная от собрания для публичных обсуждений и заканчивая предоставлением присяжных заседателей. Фиксированная продолжительность политической карьеры служила инструментом, гарантирующим, что большинство граждан будет иметь возможность участвовать в политической сфере, и на практике граждане будут иметь возможность занимать государственные должности в определенный момент. Греческая идея гражданства в основном предполагает подчинение частной жизни общественным делам или «общему благу». Четкое различие между общественной и частной жизнью было направлено на то, чтобы граждане не стремились к личным интересам при выполнении общественных обязанностей. Неграждане в то же время несут ответственность за частные сферы жизни этих граждан. То же самое можно сказать и о гражданстве в Спарте, что проиллюстрировано в рассказе Плутарха о спартанцах: граждане не должны «иметь ни частной жизни, ни знаний о ней, а скорее быть пчелами, всегда привязанными к общине, роящейся вокруг их лидер и полностью посвятить себя своей стране. Граждане в Спарте также должны были защищать страну, проходя военную службу.

В отличие от современного гражданства, доступ к гражданству греков не был безоговорочным, поскольку гражданам были навязаны гражданские обязанности, и невыполнение таких обязанностей приведет к утрате гражданства. Фактически, доступ к гражданству в древнем обществе, как правило, зависел от выполнения требований. Спартанцы, например, должны были иметь возможность платить беспорядочные взносы для того, чтобы быть включенными в группу граждан, а также для поддержания их статуса граждан. Это свидетельствует о том, что лица с финансовым дефицитом не могли стать гражданами Спарты. То же самое можно сказать и об афинских гражданах – несоблюдение стандартов общих товаров будет означать их удаление. Таким образом, угроза лишения гражданства вынудит граждан, особенно тех, кто в Ассамблее, не преследовать свои собственные цели. Напротив, статус гражданства в современных обществах часто относится к набору прав, который предоставляется безоговорочно. Из этого не обязательно следует, что со статусом гражданства связаны только права, однако обязанности, поскольку в случае греческого гражданства не должны быть предварительными условиями прав.