Сочинение на тему Гамлет: небеса в надеждах или смерть самой смерти?

Гамлет явно демонстрирует страх перед неизвестным в обеих версиях, но только в версии Фолио этот страх превращается в настоящий страх, а в Первом квартале его оптимизм приводит к убеждению, что неизвестное – это то, что может избегать в целом. В издании «Фолио» после своей строчки о страхе перед загробной жизнью Гамлет заявляет, что именно этот страх «заставляет нас скорее переносить те болезни, которые у нас есть / чем лететь к другим, о которых мы не знаем» (F1, 3.1.81-82 ). В этой строке говорится, что Гамлет решает против самоубийства, чтобы избежать каких-то неизвестных страданий. Гамлет, таким образом, считает, что загробная жизнь – это просто неизвестность, которой следует опасаться, и, похоже, ожидает вероятность того, что она хуже, чем мир смертных. Это подтверждает тот факт, что версия персонажа Фолио более темная, движимая скорее мыслями о самоубийстве и страхе, чем надеждой или оптимизмом. Однако, что интересно в этой строке, так это то, что она также присутствует в первой редакции текста в очень похожей форме. Следуя линии надежды на загробную жизнь, Гамлет заявляет, что люди «скорее перенесут то зло, которое у нас есть, чем полетят к тем, кого мы не знаем» (Q1, 7.134-135). В обеих версиях он описывает загробную жизнь как зло, о котором мы не знаем (7.134-135; F1, 3.1.82). Разница в этой строке между двумя версиями не меняет смысла каким-либо существенным образом; поэтому можно ожидать, что эта линия противоречит утверждению о том, что в Первом квартале Гамлет руководствуется не страхом, а надеждой. Однако важность этой строки заключается в предшествующих ей строках.

В Первом квартале Гамлет уже высказал свой оптимизм к этому моменту в монологе. Таким образом, эта строка на самом деле не является выражением страха, а просто признанием неопределенности, которая все еще существует, даже в оптимистическом тексте. Гамлет верит в обеих версиях, что самоубийство отправит его в область неизвестных страданий; хотя он больше обеспокоен неопределенностью в версии Фолио, она существует в обеих и просто играет разные роли. Поскольку версия персонажа «Первого кварта» основана на надежде и желании достичь небес, эта строка описывает неведомые страдания как ад; он верит в ад, но он не уверен, чего ожидать там. Причина того, что неизвестное представляет ад в этом случае, заключается в том, что ад является частью загробной жизни, в которой «проклятый проклятый» (7.122). Соединение этих двух линий показывает, что когда Гамлет описывает неизвестное, которого следует опасаться, он конкретно говорит об аде. Ад как концепция не является ему неизвестным, но, конечно же, дьявол кроется в деталях – у него нет никакого способа понять особенности ада, и поэтому он должен признать его неизвестным. Тем не менее, поскольку неизвестность относится конкретно к аду, Гамлет способен сохранять свой оптимистический взгляд на загробную жизнь и свою «радостную надежду» на небеса, поскольку небеса – это отдельная часть загробной жизни от ада (7.123).

В текстовой версии Фолио эти строки, относящиеся к надежде, не появляются, и как таковой необходимо прийти к выводу, что страдание, «которого мы не знаем», является в этом случае загробной жизнью в целом (F1, 3.1 0,82). В издании «Фолио» влияние христианской концепции загробной жизни на Гамлета намного меньше; он не уверен в том, что последует за смертью, и поэтому боится возможности смерти. Версия персонажа «Первого кварта» гораздо более оптимистична, и его неуверенность в загробной жизни существует в рамках его веры в концепции рая и ада. Он не уверен в том, что именно это может повлечь за собой, но он верит в фундаментальную концепцию различных версий загробной жизни для праведных и проклятых. Его оптимизм позволяет ему иметь более религиозный взгляд, поскольку он считает, что небеса достижимы лично.

Это позволяет по-разному интерпретировать взаимодействие Гамлета с призраком и его последующие попытки отомстить призраку. Понимание принципиальной разницы между оптимистической и пессимистической версиями Гамлета позволяет глубже понять персонажа в целом. Будучи оптимистичным персонажем, Гамлет в Первом квартале считает, что он может достичь небес. Поэтому он должен верить, что его попытки выполнить желания призрака и отомстить Клавдию оправданы религиозно. Согласно христианской доктрине, месть сама по себе не является достаточным оправданием для убийства, особенно разновидности убийства родственников, факт очевидный в истории Каина и Авеля.

Этот факт приводит к предположению, что оптимистическая версия Гамлета верит в наследственную природу суверенитета и божественного права управлять, поскольку ему требуется некоторая форма личного оправдания для его действий, чтобы соответствовать его религиозному оптимизму. Гамлет хочет убить Клавдия, который, в свою очередь, будет отстаивать свои права на престол. Поскольку он надеется на небеса в Первом квартале, его запланированное убийство должно быть каким-то образом оправдано. Таким образом, оптимистическая версия Гамлета приводит к интерпретации пьесы, в которой призрак представляет собой представление о божественности суверенитета, поскольку это позволяет Гамлету оправдать с религиозной точки зрения убийство. Роль призрака заключается в том, чтобы повлиять на смертного Гамлета, чтобы он занял трон, таким образом реализуя идеал наследственного суверенитета. Эта интерпретация подразумевает, что Гамлет сам по себе является критикой концепции божественного суверенитета, поскольку попытки Гамлета восстановить предполагаемый правильный порядок царства в сочетании с планом Клавдия убить Гамлета и, следовательно, укрепить его собственный суверенитет, приводят к полному хаосу в последние сцены пьесы, в которых почти каждый главный герой умирает из-за серии ошибочных заговоров, направленных на усиление концепции суверенитета. Таким образом, оптимистическая версия «Гамлета» позволяет существенно различать интерпретации основных сюжетных событий на протяжении всей пьесы.

Если Гамлет пессимист, пьеса приобретает совершенно другое значение. В тексте Фолио разум Гамлета полон неопределенности, и его страх перед загробной жизнью играет важную роль в его мотивации и, следовательно, в его действиях. В этом случае запланированное убийство Клавдия имеет меньшее отношение к концепции божественного суверенитета, поскольку Гамлет в этом тексте не имеет религиозных мотивов так же, как он находится в Первом квартале; вместо того, чтобы сосредоточиться на надежде и положительных аспектах, он тяготеет исключительно к отрицательным возможностям. Призрак в этой интерпретации не обязательно представляет собой какое-либо божественное право на власть, а скорее является проявлением личного стремления Гамлета к мести.

Чтение пьесы с пониманием того, что Гамлет – пессимист, позволяет читателю понять, почему для Гамлета так важно, чтобы Клавдия убили только до того, как он освободит себя от своих грехов. Гамлет боится загробной жизни из-за того, что он не знает, что это влечет за собой, и он хочет отправить Клавдия в эту неопределенную судьбу. Идея Гамлета о наиболее эффективной форме мести заключается в том, чтобы отправить Клавдия в то место, которого он сам боится, так как он боится, что это судьба хуже, чем любое страдание, которое можно перенести в смертной жизни. Несмотря на отсутствие религиозной мотивации, его неуверенность в загробной жизни в сочетании с его пессимистической точкой зрения заставляет его предполагать худшее. Однако, когда Клавдий молится и, следовательно, освобождает себя от греха, он не испытывает той же неопределенности, которую Гамлет испытывает к понятию загробной жизни. Неопределенность загробной жизни – жизненно важная часть страданий, пережитых Гамлетом, поскольку он привел к его отказу покончить с собой. Из этого следует, что, по мнению Гамлета, месть будет включать в себя принуждение Клавдия терпеть ту же неуверенность и страдания, что и он сам. Это показано в финальной сцене, когда Гамлет сначала ранит Клавдия, а затем заставляет его выпить свой собственный яд. При этом Гамлет усиливает свой страх смерти, заставляя короля покончить с собой прежде, чем он получит …