Сочинение на тему Facebook и свободная воля

Традиционно, «хакеры» – это те, кто бросает вызов порядку для причинения вреда другим. Facebook использовал эту примитивную коннотацию «хакер», чтобы бросить вызов порядку, но для другой цели. Цель, которая все еще противостоит обязательному порядку общества, но с мотивацией создать новую границу программирования и мышления. Марк Цукерберг внес огромный вклад в коннотацию слова «хакер». Он преобразовал термин, используя власть своих компаний, из того, что было злым и угрожающим, в то, что является прогрессивным и полезным. Цукерберг сделал хакинг желательной чертой в своих сотрудниках, придавая ей продуктивную ценность. Сам по себе Facebook предназначен для распространения индивидуализма в сознании Цукерберга, но, возможно, он делает обратное. С огромной публичностью информации, которую можно получить на социальной платформе, такой как Facebook, пользователи могут вести себя по-разному, даже не осознавая этого. У пользователей может возникнуть соблазн изменить свое выражение в норму общества. Благодаря интеграции алгоритмов, созданных «хакерами», пользователи Facebook могут потерять свободу выбора для своих компьютеров.

Хотя прогрессивное видение хакеров в Facebook позволяет людям выражать себя и создавать новые и оригинальные идеи, оно постепенно создает платформу, которая способствует массовому соответствию по характеру алгоритмов и публичности информации своих пользователей. Определение термина «хакер» в сознании Цукерберга раскрывает намерения, которые он намеревался иметь с Facebook, чтобы революционизировать мир, продвигаясь без бремени правил и ограничений. Этот новый термин, который он создал, будет виден не только его команде инженеров, но и каждому пользователю его компании. В своей главе «Война Марка Цукерберга со свободной волей» Фоер отмечает: «Взломать – значит быть хорошим работником, ответственным гражданином Facebook – микрокосмом, в котором компания взяла язык радикального индивидуализма и применила его в служба конформизма »(60). Этот «радикальный индивидуализм», на который ссылается Фоер, предполагает, что хакер, по словам Цукерберга, должен иметь возможность принимать свои собственные решения без влияния внешних источников. Это может позволить компании привить свою ценность многим из нашей повседневной жизни, поскольку она получает обширную информацию обо всех своих пользователях и в той степени, о том, как они думают. Фейсбук сам начинает превращать эту мятежную сущность в сущность, которая способствует соблюдению норм между людьми. Если у нас есть возможность поделиться мнениями, которые могут быть просмотрены кем-либо, это может оттолкнуть и парадоксальным образом привести к конформистскому мышлению.

Фоер заявляет: «В связи с надвигающейся угрозой трансляции нашей неловкой информации мы будем вести себя лучше» (60). В этом случае страх является катализатором для тех, кто придерживается социальных норм. Страх того, что их личная или смущающая информация будет показана по всему миру, ограничивает информацию, которую они публикуют, под влиянием социального давления. Пользователи могут воспользоваться этим явлением, создавая посты, направленные другим людям, возможно, с обвинениями, и могут изменить поведение таких людей после просмотра, не только в Интернете, но и в реальной жизни. Эти случаи случаются довольно часто для тех, кто использует Facebook на постоянной основе и, в конечном счете, усиливают эпидемию конформизма, которая поражает каждого пользователя Facebook. Хакерство стало распространенным термином в отношении Цукерберга и Facebook, особенно при рассмотрении области компьютерных наук. Используя идеал, который дал «хакер», команда Цукерберга стремилась создать сложные алгоритмы, которые могли бы помочь пользователям быстрее обрабатывать информацию своих друзей и семьи. Алгоритмы, созданные такими хакерами, имеют бесконечный потенциал. Они могут достичь почти всего благодаря тому факту, что алгоритм сам по себе является просто списком операций, которым может следовать компьютер. Хотя это правда, что компьютерные ученые должны расширять границы и быть изобретательными при создании этих инструментов для пользователей, они отбрасывают некоторые мысли, которые должны были делать пользователи, и поэтому лишают пользователей их привилегий выбора.