Сочинение на тему Джеймс Найт против Мелиссы Нельсон: анализ событий вокруг этих дел

Незаконная дискриминация является главной целью дела, так как именно это Нельсон и утверждал, что это сделал Найт. Законы о гражданских правах направлены на то, чтобы к сотрудникам относились одинаково, независимо от пола. Совпадающее мнение также касается «Занятости по желанию» в том смысле, что она может вступать в противоречие с более четким определением дискриминации, потому что в нашем обществе все еще поддерживается возможность увольнения работника в любое время, когда работодатель не обязан доказывать причину.

ПРИМЕНЕНИЕ / АНАЛИЗ

Многие из упомянутых дел помогают отличить ситуацию Нельсона как совершенно законную. Ответы Нельсона на позицию Найта заключаются в том, что любая дискриминация из-за заинтересованности работодателя в работнике является дискриминацией, что не было требования о ненадлежащем поведении работника, и что Найту не следует позволять увольнять работника только потому, что он думал, что подвергнется сексуальному преследованию. роман с ней. Такие дела, как «Бендер против Bellows & Bellows» и «Blackshear v. Interstate Brands Corp», противоречили мнению Нельсона о том, что любое увольнение, основанное на отношениях, было бы незаконным, поскольку увольнение не произошло бы, если бы работник был другого пола. Нельсон также не смог доказать незаконную дискриминацию, потому что у Найта не было такого поведения. По сути, если Найт и раньше увольнял нескольких женщин, можно утверждать, что он что-то имел против женщин, но возражение его жены по отношению к Нельсону и Найту показало, что именно их отношения, а не ее пол, мотивировали увольнение. Гендерные стереотипы важны и были ключевым фактором в деле Lewis v. Heartland Inns of America, где Льюис уволили с работы в мотеле за то, что она не выглядела как девушка Среднего Запада. Этот случай основан исключительно на стереотипах, которые не способствуют равной занятости, а не отношения между работодателем и работником. В деле Нельсон против Найта нет стереотипов, и прекращение основано на отношениях между ними. Третий момент Нельсона заключается в том, что Найт не может ее уволить, потому что он думал, что может изнасиловать ее в будущем, но ее увольнение не принесло никакой враждебности, связанной с сексуальными домогательствами, и не будет считаться незаконным, даже если это несправедливо.

Заключение

Нельсон был неправ в этом деле, потому что она не могла доказать ни одну из нормальных черт незаконной дискриминации. Хотя ее увольнение могло быть несправедливым, оно все же законно, потому что у Найт не было причин увольнять ее по признаку пола. Прекращение было вызвано возражением его жены на отношения, а не на пол Нельсона. Три ответа Нельсона на позицию Найта имеют много недостатков, продемонстрированных в других случаях.