Сочинение на тему Две уникальные перспективы социального долга: для Милтона Фридмана и для Арчи Кэрролла

Социальная обязанность намекает на деловые тона, которые крепко держатся за моральные качества, согласны с законными потребностями и способствуют улучшению жизни людей и сети в целом. Наиболее распространенные структуры Social Duty включают в себя принятие выгодных обязательств перед сетью, сохранение природы, предоставление ресурсов социально приемлемым способом и повышение благосостояния представителей.

Раньше бизнес основывался на выгоде, достижения оценивались только по доходам и цифрам. Тем более, что в последнее время наблюдается другая тенденция, когда деловые люди внимательно относятся к социальным обязательствам и тому, как сделать свой бизнес превосходно моральным. Дэвид Й. Чой и Эдмунд Р. Дим (2011) назвали этих деловых людей сфокусированными на бизнесе деловыми людьми, поскольку они сосредоточены вокруг совместной работы, которая сводится не только к выгоде и цифрам; однако более критично вокруг качеств и морали. Несмотря на это, обычно это не так.

В этой статье рассматриваются две уникальные перспективы социального долга: одна для Милтона Фридмана, а другая для Арчи Кэрролла. Эти две перспективы противоположны, так как принципал способствует производительности и считает ее главной целью бизнеса, в то время как вторая доверяет социальному долгу – это обязательство перед организациями. Сопровождающий является подробным обзором оценок двух исследователей.

Взгляды Милтона Фридмана на социальные обязательства:

Милтон Фридман предложил контрольное руководство для формулирования морали бизнеса, в связи с чем возникает вопрос о том, могут ли руководители действовать в любом качестве для получения выгод. Несмотря на то, что Фридман уверен, что руководители как операторы бизнеса должны играть в догадках развлечения, это все равно оставляет место для эксплуатации.

Фридман боролся за немедленное частное предпринимательство и против любых действий, которые искажали денежные возможности. Фридман, как указывает Фридман, социально осознанные действия, проводимые компанией, подрывают финансовую гибкость, поскольку инвесторы не готовы выбирать, как их деньги будут потрачены. Таким образом, Фридман утверждает, что корпорации должны сосредоточиться на тех действиях, которые причинно связаны с прибылью компании, фактически исключая благотворительную деятельность, которая непосредственно не приносит доход.

Фридман утверждает, что корпоративному должностному лицу или руководителю не подходит уходить на социально продуманные проекты в свете того факта, что для разумного использования существует минимальный мотиватор, в основном, когда кто-то сжигает деньги, причитающиеся инвесторам за счет прибыли .

Фридман утверждает, что партнерство является этически беспартийной законной разработкой с единственной причиной увеличения прибыли для инвесторов. Руководители и должностные лица компании используются для достижения этой единственной цели. Главное хорошее обязательство руководителей и должностных лиц – удовлетворять желания инвесторов, что должно усиливать их прибытие на спекуляции.

Подводя итог, Милтон Фридман решительно выступил против того, чтобы тратить деньги акционеров на что-либо, что напрямую не способствует увеличению благосостояния акционеров. Он считал, что директора должны заботиться об интересах акционеров, которые стремятся максимизировать благосостояние. Поскольку социально ответственные действия, по мнению Фридмана, сокращают благосостояние, компании не должны заниматься какой-либо благотворительной деятельностью.

Современный взгляд Арчи Кэрролла на социальную ответственность:

В тот момент, когда добавленная оценка считается огромной и позитивной, будет применяться экономическое обоснование. В построении экономического обоснования КСО Хастед и Аллен (2007) обращают внимание на то, что много усилий было сосредоточено на КСО, пытающихся показать, что положительный КСО может быть связан с улучшением показателей, связанных с деньгами. Развивается ощущение, что забота о населении и обществе, а также о земле – все это важно для выживания бизнеса в долгосрочной перспективе. Несмотря на то, что экономическое обоснование КСО выглядит убедительным, написание также отражает то, как возникают вопросы, а также негатив (Jayne, 2004).

Кэрролл соглашается с мнением Фридмана о корпоративных обязательствах с четырьмя типами обязанностей:

Первое и наиболее ясное – это денежное обязательство быть продуктивным.

Второе – это законное обязательство соблюдать законы, выдвигаемые обществом.

Третье, которое тесно связано со вторым, – это моральное обязательство. Это значит принять правильное решение, несмотря на то, что бизнес не обязан действовать как таковой по закону.