Сочинение на тему Дуалистическое изображение религии в художественной литературе Зади Смит и Мохсина Хамида

В Белых зубах Зади Смита и Неохотный фундаменталист Мохсина Хамида авторы демонстрируют различные способы превращения религии в фактор культурной традиции и противоречий между различные расовые группы и национальности. Характер Чанцз-хана в Неохотном фундаменталисте становится защитником действий «фундаменталистов» джихада через внешние события и как реакцию на американскую агрессию, а не как выражение истинных внутренних исламских убеждений. Другие персонажи, однако, связывают его с мусульманской верой из-за его страны происхождения и культуры, и религия кажется неотделимой от культуры на протяжении всего романа. Подход Смита в некоторой степени отличается от подхода Хамида, так как White Teeth исследует степень, в которой его герои пытаются сформировать точную идентичность посредством напряженности со своими первоначальными религиями и культурами.

Например, в Reluctant Fundamentalist первой физической характеристикой Changez, данной читателю, является его «борода» в первом абзаце. Хотя местный язык здесь, который, как утверждает Чангз, является чрезвычайно вежливым и изначально фатическим (поскольку его первое предложение звучит как «Извините, сэр, но могу ли я вам помочь?»: Фраза, которая может даже показаться добровольно подчиненной), неназванный американец «встревожены». Затем Хамид демонстрирует подразумеваемые предположения, которые американец предположительно сделал, чтобы бояться, в предложении: «Не пугайся моей бороды: я любитель Америки». Борода в окружении Лахора подразумевает приверженность исламской вере, поскольку школы религиозного права ханафи, малики, шафи, ханбали и шииты поощряют людей отращивать бороды, чтобы подражать Пророку. Тем не менее, об этом читатель узнает только позже, поэтому все, что он должен сделать для вывода тревожных качеств Чандза, – это вторая половина предложения «Я любитель Америки». Поскольку это подразумеваемое утверждение о его иностранности завершает описание его традиционно религиозного облика, Хамид связывает культуру и религию как связанные и равные угрозы белому американскому гражданину.

Чанджез описывает прошлые отношения Эрики и Криса после того, как она ушла от него, говоря: «Возможно, реальность их совместной жизни была такой же замечательной, как она неоднократно рассказывала мне. Или, может быть, их прошлое было еще более мощным, потому что оно было воображаемым. Я не знал, верил ли я в правду их любви; в конце концов, это была религия, которая не приняла бы меня как новообращенного. Но я знал, что она верила в это, и я чувствовал себя маленьким из-за того, что я не мог предложить ей ничего подобного великолепия. «Если отношения Эрики и Чангеза интерпретируются как представитель его в конечном итоге неудачного увлечения Западом тогда важно то, что предыдущая любовь между двумя американцами была «религией, которая не приняла бы (его) обращенного»: он не может заменить американского Криса или действительно подражать его жизни. Следовательно, Хамид может подразумевать, что для Запада религия и культура неразрывно связаны. Описание отношений этих двух американцев, в частности, сосредотачивается на двусмысленности относительно того, сколько было «мнимого», хотя Чангз задает вопрос через подчеркнутый курсив, имеет ли значение истинность этой американской религии столько же, сколько вера этого конкретного индивида: «Я знал, что она верил в это ». Хамид продолжает лексическое поле религии в своем упоминании о его «великолепии», слове, часто ассоциируемом с «светом Бога», и когда Чандж видит Эрику позже в клинике, он описывает ее как выглядящую «набожной» и голодной, как хотя она была «слишком поглощена молитвой», чтобы есть. Чангз также описывает падение Эрики как «сильную ностальгию», явно повторяя осуждение «разрушительной ностальгии» в Америке. Эта сила является связью, которую Чандз не может понять, поскольку он находится за ее пределами, и действует как нелогичное принуждение. Эта концептуальная метафора, распространяющаяся по всему роману, делает американское присутствие религиозным, как будто для того, чтобы прояснить для западной аудитории Хамида, что патриотическая связь с Соединенными Штатами может быть столь же загадочной и угрожающей кому-то из Пакистана (даже одному способному чувствовать себя комфортно в Америке) как ислам мог бы быть для них. Можно утверждать, что, поскольку личная религия не влияет на жизнь Чанца в изоляции, но путаница и призыв к вере в логику американской ностальгии наносят вред Эрике, Хамид даже изображает привлекательность Америки как более мощной догматической религиозной силы в романе, чем сам ислам.

Чандж идентифицирует себя с «янычарами» Османской империи, наблюдая «я был современным янычаром, слугой американской империи в то время, когда она вторглась в страну с родственными отношениями с моей». Это «родство» является одним из рас и религий, которые формируют более убедительную семейную связь, чем его географическая связь с Америкой, когда он там жил. Хотя янычары были христианами, которых заставляли служить в мусульманской армии, предполагая, что исламская религия сама по себе не эксплуатируется другими или действительно необходима для аллегории, тот факт, что он считает себя метафорически служащим другой религии, а также конкурирующей нацией, усиливает идея американизма как религии. Расположение этого прозрения подтверждает приоритет идеологического «родства» перед географической лояльностью: в Чили нет никого, кого он знает или не заботит, но Хуан-Батиста оказывает на него существенное влияние благодаря антиамериканским взглядам, которые они разделяют. Его решение отрастить бороду также вытекает из этого визита: религия снова является инструментом обиды на нацию.

В Белых зубах Смит изображает ислама, не связанного с культурой, через персонажа Миллата Икбала, поскольку Смит контекстуализирует свое обращение в фундаменталистскую группу К.Е.В.И.И. западной культурой в большей степени, чем традиционным мусульманским воспитанием Самада, которое он пытается наделить более академичным близнецом Магидом, отправив его в Бангладеш. Одержимость Миллата американскими гангстерскими фильмами влияет на его путь к фундаментализму: когда он пытается отвергнуть мысли о фильмах, в его голове постоянно повторяется ссылка на Goodfellas : «Насколько я помню, я всегда хотел быть гангстером », становится« Насколько я помню, я всегда хотел быть мусульманином ». Этот четкий параллелизм может подчеркивать отсутствие какой-либо оригинальной мотивации, основанной исключительно на самоанализе, в основе его желания присоединиться к К.Е.В.И.Н., но Смит также демонстрирует, что это решение исходит из принуждения к четкому порядку организации, подобной мафии. В отличие от своего близнеца, Миллат остался в мультикультурном, запутанном Лондоне как иммигрант во втором поколении с небольшим чувством своих корней, и в результате его разум представляет собой «беспорядок» Запада и Востока, требующий какой-либо структуры или связи с его собственной культурой , По иронии судьбы, вступая в эту организацию, он также отвергает свои культурные корни, отвергая форму ислама и руководство своего отца. Все молодые люди стремятся найти свое религиозное происхождение через «основы», как Миллат описывает «чистую жизнь, молитву (пять раз в день непременно), пост, работу ради дела, распространение послания», хотя он признает что это «разозлило его, что это не были благочестивые мысли», и нерешительно добавляет: «И этого было достаточно, не так ли? Может быть. Что когда-либо ’, подростковый народ, пропитывающий свою интроверсию пренебрежительным поверхностным отношением к более глубокой вере. Поэтому недостающая связь с культурой и верой находится здесь в уме и в более глубоком созерцании или сострадании, которого нет у этих бесцельных молодых людей.