Сочинение на тему Дональд Браман: анализ влияния массового лишения свободы во время занятий вне дома

В статье Брюса Вестерна приводятся дополнительные доказательства, подтверждающие выводы Брамана о связи между тюремным заключением и экономическими возможностями, хотя и путем анализа различных данных. В статье «Влияние лишения свободы на мобильность и неравенство заработной платы» Вестерн (2002) исследует доступ бывших правонарушителей к постоянной работе, в которой обычно наблюдается мобильность заработной платы (стр. 527). На основании данных, полученных в рамках Национального продольного обследования молодежи (NLSY) с 1983 по 1999 год, Вестерн анализирует путь трудоустройства бывших правонарушителей в поисках изменений в заработной плате. Он считает, что заключение под стражу не только снижает заработную плату бывших правонарушителей в целом, но и отрицательно влияет на темпы роста их заработной платы. Вестерн (2002) обнаружил, что заключение в тюрьму снижает заработную плату на 10–20% и влияет на мобильность заработной платы до 30% (с. 541).

В статье Вестерна подтверждается вывод Брамана о том, что заключение в тюрьму усугубляет экономические трудности, уменьшая экономические возможности. Тем не менее, в центре внимания Вестерна в первую очередь мобильность заработной платы как экономическая возможность, в то время как основное внимание Брамана уделяется проблеме, с которой сталкиваются бывшие правонарушители только при приеме на работу. Это потому, что оба исследователя собирают разные данные. Наибольшее различие в этих данных заключается в том, что данные Уэстера варьируются в течение более длительного периода времени, что позволяет ему делать свои выводы. Кроме того, при анализе доказательств, которые Браман собирает по личным учетным данным, таким как учетная запись Клинтона, который снова прибегнул к связанной с наркотиками деятельности после того, как не нашел работу бывшего преступника, для Брэма разумно прийти к выводу, что бывшие преступники сталкиваются более трудная задача при поиске работы, чем у лиц без судимости. Следует отметить, что Браман (2004), тем не менее, признает, что, когда бывшие правонарушители действительно находят работу, «их потенциальный доход значительно снижается по сравнению с заработком потенциальных преступников» (стр. 155). Однако одних его доказательств недостаточно для подтверждения этого утверждения, и вместо этого он ссылается на внешний источник. Тем не менее общие выводы обоих авторов можно отнести к одному и тому же выводу: это заключение в тюрьму уменьшает экономические возможности.

Статья Мишель Ли Марото также поддерживает Брамана, на этот раз в его аргументе, что лишение свободы препятствует накоплению капитала. В этой статье, озаглавленной «Поглощающий статус лишения свободы и ее связь с накоплением богатства», исследуется, как и насколько лишение свободы влияет как на владение недвижимостью, так и на благосостояние бывших правонарушителей, хотя основное внимание уделяется только бывшим правонарушителям, а не их семьям, таким как Исследование Брамана (Maroto, 2014, p. 211). Исследование также опирается на данные NLSY, датированные 1985–2008 годами. Марото (2014) обнаружил, что по сравнению с лицами, не являющимися правонарушителями, бывшие правонарушители на 5% реже могут владеть своими домами (стр. 207). Кроме того, вероятность того, что они будут владеть домом после лишения свободы, снижается еще на 28% по сравнению с вероятностью до лишения свободы (Maroto, 2014, p. 207). Кроме того, благосостояние бывших правонарушителей уменьшается в среднем на 42 000 долл. США после освобождения (Maroto, 2014, p. 207).

Выводы как Брамана, так и Марото сопоставимы в том, что заключение в тюрьму препятствует накоплению капитала. Марото считает, что заключение в тюрьму не только обесценивает богатство бывших правонарушителей, но также снижает вероятность того, что они получат дом после освобождения. Однако доказательства Брэмана отличаются тем, что они сосредоточены на семьях правонарушителей и на том, как связанные с заключением расходы влияют на их благосостояние с самого начала заключения, например, на то, что им приходится истощать свои сбережения или продавать свой капитал, чтобы покрыть эти расходы. Тем не менее, Браман также обсуждает домовладение, хотя его доказательств еще раз недостаточно из-за более короткого периода времени его исследования. Фактически, его доказательства относительно владения жильем могут также не представлять большую часть бывших правонарушителей и их семей. Например, в то время как Браман включает в себя личный аккаунт, который демонстрирует, как перераспределение и потеря права собственности на жилье могут быть следствием тюремного заключения для семьи правонарушителя, Марото считает, что только 5% бывших правонарушителей имеют меньше шансов владеть домами, которыми они владели до быть заключенным в тюрьму. Тем не менее, выводы Марото поддерживают Брамана в том, что заключение в тюрьму сильно влияет на накопление капитала.

Наконец, некоторые ограничения, обнаруженные во всех трех исследованиях, намекают на возможные области будущих исследований о том, как лишение свободы может повлиять на лиц, не совершивших преступления. В трех исследовательских отчетах упоминается стигма, часто связанная с лишением свободы. Браман снова фокусируется на стигматическом воздействии, которое тюремное заключение оказывает на правонарушителей и их семьи, особенно на общины, из которых они происходят. Вестерн и Марото вкратце упоминают, что экономический ущерб, с которым сталкиваются бывшие правонарушители, может быть отчасти связан со стигмой, которую широкая общественность часто ассоциирует с бывшими правонарушителями. В то время как Браман собирает доказательства из личных счетов, которые признаются, что испытывали стигму и стыдились в результате лишения свободы, тип стигмы, который обсуждают Вестерн и Марото, в меньшей степени подтверждается исследованиями, потому что это стигма, исходящая от общественности, которая не обязательно испытывала заключение в любом случае. Дальнейшие исследования должны проанализировать, влияет ли это клеймо, которое широкая общественность ассоциирует с тюремным заключением, на работодателей при принятии решений о найме. Это исследование может дать дополнительные ответы, которые объясняют, как лишение свободы усугубляет экономические трудности, такие как сокращение экономических возможностей, как для бывших преступников, так и даже для лиц, не совершивших преступление. Важный вопрос, который следует рассмотреть, заключается в том, связана ли эта стигма с чернокожим сообществом в целом, а не только с бывшими правонарушителями, поскольку чернокожее сообщество в наибольшей степени подвержено тюремному заключению. Тогда, например, если чернокожие мужчины, не имеющие судимости, сталкиваются с трудоустройством, сравнимым с проблемами, с которыми сталкиваются чернокожие бывшие правонарушители, возможно ли, чтобы эти проблемы для не обидевших чернокожих мужчин также были связаны с лишением свободы? Проведение исследований по этому вопросу может выявить, в какой степени тюремное заключение снижает экономические возможности для черного сообщества в целом.