Сочинение на тему Долина теней текста

Введение романа – или длинной повествовательной прозы в целом – дало писателю уникальное, расширенное полотно, на котором смешались риторика и искусство. Здесь писателю предлагается как убедить, так и развлечь, иногда скрывая одно с другим. На этом холсте у писателя есть возможность создать образ мира с глубиной и шириной, так что, как и наш, эти два могут показаться неразличимыми. После создания этого образа правдоподобия, писатель, которому помогает множество масок в виде персонажей, голосов и различных точек зрения на повествование, может свободно перекрашивать мир в соответствии со своим собственным видением, иллюстрируя его таким, каким он действительно является, должен: или, к сожалению, может оказаться. Это не означает, однако, что переосмысленный портрет мира писателя содержит в себе всю их идею. На таком широком полотне, которое дало повествовательную прозу, писатель нередко широко использует негативное пространство. То есть то, что говорит автор, может быть неявно определено тем, что не сказано.

Два элемента, которыми обычно манипулируют для достижения этого баланса – или его отсутствия – между положительным и отрицательным пространством, – это перспектива и идентичность рассказчика, а также хронология повествования. Хотя само определение нарративной структуры по существу требует наличия этих двух элементов, по крайней мере, в их самых основных формах, способ, которым писатель выбирает манипулировать ими, может иметь такое же значение для произведения, как и сюжет самой истории. Две повествовательные работы, «Остатки дня» Казуо Ишигуро и «Дом развлечений Элисон Бешдель», активно полагаются на выбранные ими методы использования этих элементов, чтобы создать различие между положительным и отрицательным пространством на протяжении всей сюжетной линии. Хотя технически разные жанры – один традиционный роман, другой – графические мемуары – и «Остатки дня», и «Веселый дом» используют рассказчика от первого лица, а также ретроспективную хронологию. В обеих работах эти элементы создают неопределенную основу, в которой доминирует негативное пространство, которое авторы используют как для структурной иллюстрации, так и для тематического изучения идей репрессий и отсутствия идентичности.

Если всеведущий рассказчик от третьего лица носит благочестивый, всезнающий ореол, который подразумевает их название, тогда рассказчик от первого лица, напротив, должен нести в себе недостатки человека. По сути, хотя присутствие рассказчика от первого лица ни в коем случае не является внушением зла, оно подразумевает, что рассказчик несет в себе какое-то сомнительное качество или другой недостаток заметки. Часто этот «провал» является ничем не более значительным, чем типичные недостатки, присущие состоянию человеческого бытия, то есть неспособность полностью понять обстоятельства, окружающие данное событие, или просто естественная склонность к человеческой ошибке. Тем не менее, присутствие рассказчика от первого лица также может указывать на возможность более существенного испорченного raconteur: ненадежного рассказчика.

В «Остатках дня» Ишигуро нанимает ненадежного рассказчика в форме Стивенса, главного героя романа. В то время как любой рассказчик от первого лица не может быть абсолютно надежным из-за общих ограничений человеческой натуры, их случайная неспособность полностью соотносить правду часто отмечается только тогда, когда она служит для мобилизации какого-то конкретного аспекта сюжета. Ненадежность Стивенса, однако, косвенно движет весь сюжет романа. Его неспособность связать правду – хотя и неосознанную – отделяет роман от необычайно скучной истории преданного английского дворецкого, оставляя вместо этого комментарий об опасностях репрессий и борьбе за поиск личности.

Ишигуро не тратит время на то, чтобы идентифицировать Стивенса как ненадежного рассказчика. На самом деле, вступительное предложение романа знаменует собой первую колеблющуюся попытку рассказчика заявить о себе, когда Стивенс сделал сильно разбавленное заявление: «Кажется, все более вероятно, что я действительно предприму экспедицию, которая уже несколько дней занимала мое воображение» (Ишигуро, 3). Здесь очевидная необходимость Стивенса умерить, казалось бы, несущественное утверждение сомнительными наречиями, настоятельно предупреждает, что он ненадежен не только в общем смысле, но особенно в выражении своих собственных чувств и мнений.

Хотя редко Стивенс иногда ставит под сомнение свою собственную историю событий, в соответствии с его характерной одержимостью деталями. В одном случае, после рассказа о прошлой беседе между ним и мисс Кентон, Стивенс начинает поправляться, говоря: «Теперь, когда я продолжаю думать об этом, я не уверен, что мисс Кентон говорила так смело в тот день… Фактически, теперь, когда Я подумаю об этом, у меня такое чувство, что, возможно, именно сам лорд Дарлингтон сделал это особое замечание »(Ишигуро, 60). Одержимость Стивенса деталями – как рассказчиком, так и дворецким – в отличие от его явного нежелания выражать какие-либо ясные эмоции или мнения подчеркивают глубину его репрессий. В конечном счете, как рассказчик, Стивенс значительно ценнее за то, что он не говорит, чем за то, что он делает. Ишигуро передает гораздо больше в промежутках между ненужными квалификационными наречиями Стивенса, чем сам Стивенс в своих давних дискуссиях о достоинствах «Гиффена, несомненно, лучшего серебряного лака для волос» (Ишигуро, 133).

Поскольку роман продолжается, излишне формальные речевые паттерны Стивенса и окольный синтаксис остаются неизменными, и его нежелание владеть своими мнениями и идеями становится все более очевидным, когда он вспоминает, что должно быть постепенно более интенсивным воспоминанием. Стивенс, пожалуй, наиболее заметно лишен эмоций, когда рассказывает о смерти своего отца. Несмотря на то, что на протяжении всего инцидента Стивенс ведет себя характерно холодным и далеким образом, его истинная восприимчивость к эмоциям – и глубина его желания подавить их – предаются последующим откровением его плача в один момент вечером. Однако сам факт плача Стивенса менее важен, чем то, каким образом Ишигуро передает эту информацию. Сам Стивенс никоим образом не связывает такое положение вещей. Скорее, это откровение раскрывается только через диалог, в котором гость из Дарлингтон-Холла замечает Стивенса: «Ты выглядишь так, словно плачешь» (Ишигуро, 105). Однако даже после этого замечания Стивенс как рассказчик никогда не подтверждает и не отвергает это утверждение, просто предпочитая полностью его игнорировать. Здесь Ишигуро снова использует своего ненадежного рассказчика как пешку, создавая истинное повествование романа в пространстве, оставленном тем, что Стивенс не говорит.

В продолжение романа прослеживается взаимосвязь между интенсивностью эмоций Стивенса и его попытками дистанцироваться от них. В одном примечательном отрывке, в котором Стивенс с сожалением смотрит на свои действия или их отсутствие в отношении мисс Кентон, он даже заходит так далеко, что заменяет подходящие местоимения от первого лица, ожидаемые от стиля повествования, на двусмысленное местоимение от третьего лица «Один», сказав:

«Естественно, когда сегодня кто-то вспоминает такие случаи, они действительно могут выглядеть как важные, драгоценные моменты в жизни человека; но, конечно, в то время это не было впечатлением. Скорее, у человека было бесконечное количество дней, месяцев, лет, чтобы разобраться в капризах отношений с мисс Кентон… »(Ишигуро, 179).