Сочинение на тему Дискриминация в Венецианском купце, пьеса Уильяма Шекспира

Читать или не читать: анализ дискриминации в Венецианском купце

«Венецианский купец» – это болезненное чтение – гораздо больше, чем другие пьесы Шекспира, – потому что оно изображает угнетение без какой-либо позиции. Порция подорвана социальным неравенством между полами, Принц Марокко борется с расизмом, и Шейлок был написан так, чтобы зрители могли не любить его из-за его еврейства и его профессии. Тем не менее, это предубеждение делает игру такой важной для чтения и размышления. Причиной цензуры является защита студентов от противоречивых и политически некорректных взглядов, но контрпродуктивно опускать темы в классе, а не использовать их в качестве средства для повышения осведомленности. Знание о структурном угнетении разочаровывает, ошеломляет и сводит с ума, но обсуждение может побудить людей выйти за пределы чувства вины и гнева и начать думать о том, как уменьшить угнетение. Поскольку школа обеспечивает контролируемую, безопасную и информативную среду обучения для людей, ее следует использовать для расширения дискуссии по социальным вопросам, которые продолжаются в нашем постмодернистском обществе. Литературные произведения, которые предоставляют различные точки зрения, даже неэтичные, имеют фундаментальное значение для интеллектуального роста. Пока в таких историях есть дискурс и критика аморальных или неэтичных мнений, их следует обязательно читать в школах. Венецианский купец, с его сильным антисемитизмом, скрытым сексизмом и вопиющим расизмом, является идеальным ресурсом для студентов, чтобы ясно понять социальную и межличностную работу предрассудков в реальном мире.

Черная кожа принца Марокко злобна до того, как персонаж действительно появляется на сцене, что еще больше способствует расовой стигме против цветных людей во времена Шекспира. Порция рассматривает цвет кожи принца, физический и неконтролируемый фактор, скорее как негативную черту личности. Она относится к нему и его стране как к «другим», или к людям настолько чужим, что они практически нецивилизованы по сравнению с главными героями пьесы. «Если бы я мог пожелать пятого приветствия с таким добрым сердцем, как я мог бы попрощаться с остальными четырьмя, я был бы рад его подходу; если у него состояние святого и цвет лица дьявола, я бы предпочел, чтобы он умудрился избавить меня, а не сжечь меня »(1.3.127-131). Здесь она говорит, что никогда не захочет выйти замуж за принца Марокко, даже если бы он был «святым» (1.3.130), потому что у принца темный цвет лица, как у «дьявола» (1.3.130). Ее небрежная и случайная расовая нетерпимость жестока, потому что она несправедливо судит принца на основании его физических различий, в то время как она увольняет потенциальных белых женихов, основываясь на некорректных чертах характера. Даже принц стыдит свой собственный цвет кожи, его начальная линия была «не похожа на меня, но не на мой цвет лица» (2.1.1). Во времена Шекспира чернокожие мужчины часто ассоциировались со злом, тем самым часто выполняя роль злодея. В современном обществе чернота по-прежнему ассоциируется с коррупцией, бедностью и злобой, и темнокожие люди все еще редко встречаются на главных ролях в современных средствах массовой информации. На протяжении всей истории СМИ транслируется скрытая расовая иерархия, отражающая систематический расизм, вплетенный в наше общество на протяжении веков. Независимо от того, изображают ли СМИ супергероев, анимированных животных, фей или автомобили, эта же расовая пирамида сохраняется в королевстве: белые или белоголосые персонажи наверху и другие этнические группы внизу с темнокожими внизу. Зрители погружаются в этот невысказанный и практически не обнаруживаемый расизм, и то, как разнообразие изображается на экране, на сцене или в пьесе, играет важную роль в изучении этого предубеждения. Разрешение обсуждения и критики дискриминации, совершенной против принца Марокко в «Венецианском купце», – это способ противостоять продолжающейся дегуманизации цветных людей в средствах массовой информации и ее переводу в реальном мире.

Шекспир изображает своих женских персонажей как жертв патриархального общества, их персонажи передают ограничения, наложенные на женщин. Власть отца Порции над своей дочерью, даже в смерти, демонстрирует контроль мужчин над делами женщин, как если бы они были собственностью, а не людьми: «Такова воля живой дочери, сдерживаемая волей мертвого отца» (1.2.24-25). Фактически, описывая тест, который должны пройти женихи, она говорит: «Если вы выберете то, в чем я заключен, наши брачные права должны быть торжественными» (2.9.5-6). Порция «содержится» (2.9.5) в коробке, заключенная в тюрьму в результате этого теста, который ее отец создал, чтобы контролировать ее. Кроме того, женщинам не разрешали в суде, однако, когда Порция одевается как мужчина, она считается образованной и мудрой. Порция, высмеивающая каждого истца за то, что он был пьян или одержим своей лошадью, сравнивает ее высокий интеллект с недостатками своих коллег-мужчин. Даже будучи остроумным и интеллигентным персонажем, она может осуществлять власть и авторитет только тогда, когда находится под маской мужчины. Женские персонажи достигают своих целей лучше, чем их мужья как «мужчины», только для того, чтобы вернуться к клише «приз, который будет выигран» или к «ноющей жене» как женщины. Как женщина, ее мнение, личность и характер ничтожны по сравнению с ней, как с мужчиной. На протяжении всей истории большинство анонимных писателей, художников и рабочих были женщинами; в противном случае их работа осталась бы незамеченной и отброшенной. Чтобы противостоять структурированным гендерным ролям и сексистским идеалам, коренящимся в исторических обстоятельствах, нужен четкий пример того, как выглядит сексизм.