Сочинение на тему Чувство халатности в предпринимательском праве
- Опубликовано: 15.07.2020
- Предмет: закон, Правительство
- Темы: Бизнес Закон, Занятость, Экономические отношения
Цель этого задания – научиться применять конкретные аспекты предпринимательского права к практическим вопросам. Каждое сообщество или группы требуют наборов правил между собой для того, чтобы регулировать действия членов и балансировать различные интересы различных членов сообщества. Как отдельное лицо, так и компании связаны законодательством страны, в которой они проживают. Закон устанавливает правила для определенных типов предприятий и организаций и позволяет им использовать его в сферах занятости персонала. Закон о предпринимательской деятельности необходимо понимать, чтобы определить принципы основной деятельности, и помогает определить, когда пришло время обратиться за юридической консультацией.
Торт – это противоправное деяние (кроме нарушения договора), которое влечет за собой вред или ущерб другой стороне и влечет за собой гражданскую ответственность. Этот закон предоставляет средства защиты от вторжения в различные защищенные интересы и заявителей, которые понесли ущерб. Есть три основных категории, чтобы определить, несет ли сторона ответственность, они определены в разделе «Преднамеренные правонарушения», «Непреднамеренные правонарушения» и «Неспособность действовать». Пыткой небрежности являются ситуации, когда люди по неосторожности причиняют вред другим, для того, чтобы преуспеть в действии, необходимо выполнить три элемента: они являются ответчиком перед истцом обязанностью соблюдать осторожность, ответчик нарушил эту обязанность и причинен разумно предсказуемый ущерб нарушением долга. Это назначение основано на случае Санфа стихи мальдивские. В этом случае Санфа была лектором в Национальном университете Мальдивских островов, и это часть ее работы, чтобы ездить по выходным в ГДХ. Проездные билеты принимаются МНУ на месяц вперед. И 10 марта 2018 года она отправилась в аэропорт Каадеду для отъезда. Ее рейс был в 15:30, но по прибытии она узнала, что ее рейс был перенесен на утренний рейс. Они перенесли ее рейс в 18:30, и когда она пожаловалась, ее отвели в их гостиную. Кроме того, у ее двух сыновей, которые были в Мале, была температура. Все эти стрессовые ситуации вызвали повышение ее кровяного давления.
Затем она выпила ледяной кофе из холодильника в гостиной и узнала, что остатки разложившейся улитки в кофейной банке. Она утверждала, что страдала от шока и гастроэнтерита в результате употребления ледяного кофе. Кроме того, поскольку не было никаких признаков того, что пол мокрый, она упала, и ее сумка для багажа была повреждена. Таким образом, этот случай состоит из проблем, которые произошли с Санфой из-за недопонимания и небрежности со стороны Мальдивских островов. Следовательно, это назначение позволит определить проблемы и обсудить применение правовых и прецедентных органов.
Определение проблем
В этом деле Санфа Стис Мальдивян возникли различные проблемы. • Первая проблема была 10 марта 2018 года, когда она отправилась в аэропорт Каадеду на вылет. Ее рейс был на самом деле в 15:30, но по прибытии к контрольному прилавку Мальдивиан она узнала, что ее место перенесли на утренний рейс. Ответственный сотрудник забыл сообщить Санфе об изменении. Мальдивян перевела свой рейс на рейс в 18:30, и после жалоб она была доставлена в их гостиную. Из-за этого ее рейс задержался. У двух ее сыновей, которые были в Мале, была лихорадка, и все эти стрессовые ситуации вызывали повышение ее кровяного давления. По этому вопросу ответчик «Мальдив» должен был разумно предвидеть, что истец может пострадать от задержки рейса, а также от не информирования о задержке. Кроме того, отсутствие физических травм не является препятствием для получения каких-либо признанных психических заболеваний, и, в принципе, это можно исправить. McLoughlin V O’Brien [1982] – аналогичный случай, который можно применить здесь.
Вторая проблема заключалась в том, что она употребляла ледяной кофе из холодильника в гостиной и из-за вкуса вылила остальную часть этого в стакан, а его остатки оказались разложившейся улиткой, из-за которой она страдала. шок и гастроэнтерит. Даже при том, что не было никакого контракта между производителем кофе и Санфой, она может предъявить иск производителю под предлогом небрежности. Подобный случай случается в Donoghue v Stevenson (1932). Ответчик мог разумно предвидеть, что кто-то, кроме покупателя, будет пить кофе и, следовательно, обязан заботиться о конечном потребителе. • Третья проблема была при возвращении из зала, она упала, и ее багажная сумка была повреждена. Не было никаких признаков того, что это был мокрый пол. По этому вопросу мы знаем, что Мальдивский долг обязан Санфе. Мальдивян должен был поставить знак, указывающий, что пол был мокрым. Однако, не делая этого, можно сделать вывод, что Мальдивские Острова нарушили обязанность заботиться перед Санфой. Чтобы дополнительно проанализировать ситуацию, мы должны знать, был ли ущерб или убытки, вызванные событием, разумно предсказуемыми. Лоури В. Уокер [1911] AC 10 – аналогичный случай, который мы можем использовать для идентификации этого.
Первая проблема заключалась в том, что «Мальдивские острова» не сообщили о смене рейса и перевели свой рейс в рейс в 18:30, и после жалобы ее доставили в их салон. Из-за этого ее рейс задержался. У двух ее сыновей, которые были в Мале, была температура, и все эти стрессовые ситуации вызывают повышение ее кровяного давления. По этому вопросу ответчик «Мальдив» должен был разумно предвидеть, что истец может пострадать от задержки рейса, а также от не информирования о задержке. Кроме того, отсутствие физических травм не является препятствием для получения каких-либо признанных психических заболеваний, и, в принципе, это можно исправить. McLoughlin V O’Brien [1982] – аналогичный случай, который можно применить здесь.
В деле Маклафлина В. О’Брайена [1982 года] муж миссис Маклафлин и трое ее детей попали в аварию с грузовиком, который был по вине О’Брайена. Миссис Маклафлин в то время была дома, но была вызвана в больницу. По прибытии она нашла одного ребенка мертвым, еще одного тяжело раненного, а ее мужа и третьего ребенка – ранеными и потерпевшими боль. В результате она перенесла депрессию сервера и изменения личности.
Дело в конечном итоге было заслушано Палатой лордов. И Апелляционный суд постановил, что это было предсказуемо. Но они представили так называемый аргумент «шлюзы», то есть множество подобных утверждений может последовать. Также есть опасения, что некоторые заявления могут быть мошенническими, поскольку психические проблемы гораздо менее очевидны, чем физические. Тем не менее, по делу McLoughlin V O’Brien Апелляционный суд установил, что существует обязанность соблюдать осторожность и что нет никаких политических оснований для ее отклонения. Это не значит, что суды не налагают ограничений. Разновидностями, которые будут рассматриваться, являются близость к инциденту, отношение к пострадавшему и степень серьезности инцидента.
На этом основании мы знаем, что Мальдивские острова были обязаны Санфе сообщить о задержке рейса и изменениях рейса, которые были сделаны. И, не сообщая, можно сделать вывод, что мальдивцы нарушили обязанность по оказанию медицинской помощи. Кроме того, для мальдивца очевидно, что человек может страдать от стресса, внося изменения и перемещая свой полет и не информируя об этом. Следовательно, поскольку она страдала от стресса и ее кровяное давление возросло из-за этих фактов, можно сделать вывод, что она может требовать ее травмы, предоставив надлежащие медицинские справки и доказав это на суде.
Однако можно утверждать, что мальдивцам не обязательно проверять состояние здоровья каждого пассажира. Кроме того, это нормально, что пассажиры задерживаются в аэропорту, поэтому можно сделать вывод, что возможен небольшой стресс, который не будет вызывать другие проблемы на сервере. Кроме того, если мальдивец должен был выплатить компенсацию всем задержанным рейсом пассажирам, могут последовать «шлюзы», что приведет к большему количеству проблем. Кроме того, задержка была не единственной причиной того, что она страдала от стресса, она страдала от беспокойства по поводу двух сыновей мужского пола, у которых была температура. Таким образом, для Мальдивиана не предвидится, что Санфа может пострадать из-за задержки рейса и изменений, которые были внесены в ее рейс. Следовательно, Санфа могла выиграть дело в суде, обеспечив ей надлежащие медицинские условия и доказав, что она страдает от высокого кровяного давления в стрессовых ситуациях. После этого суд вынесет решение и примет решение о том, признается ли травма с медицинской точки зрения или нет, а также увидит, что все три элемента выполнены.
Вторая проблема заключалась в том, что она употребляла ледяной кофе из холодильника в гостиной и из-за вкуса вылила остальную часть этого в стакан, а его остатки оказались разложившейся улиткой, из-за которой она страдала. шок и гастроэнтерит. Даже при том, что не было никакого контракта между производителем кофе и Санфой, она может предъявить иск производителю под предлогом небрежности. Подобный случай случается в Donoghue v Stevenson (1932). В деле Донохью V Стивенсона (1932 г.) заявитель, миссис Донохью и ее подруга, пошли в кафе, где друг купил заявителю мороженое и бутылку имбирного пива. Имбирное пиво находилось в непрозрачной бутылке и открывалось за столом. Владелец кафе налил часть имбирного пива на мороженое, которое истец выпил. Затем друг налил оставшееся имбирное пиво в бокал, а его остатками была разложенная улитка, которая вышла из бутылки. Миссис Донохью утверждала, что она страдала от шока и гастроэнтерита в результате употребления имбирного пива на своем мороженом, и потребовала 500 фунтов стерлингов от обвиняемого Стивенсона, который был производителем пива. Истец не мог подать в суд на ответчика по договору, поскольку между ними не было договора.
Однако под деликтом небрежности производитель должен был позаботиться о Санфе. Ответчик мог разумно предвидеть, что кто-то, кроме покупателя, будет пить кофе и, следовательно, обязан заботиться о конечном потребителе. Таким образом, в случае Санфы мы знаем, что производитель ледяного кофе был обязан заботиться о Санфе. И производство ледяного кофе должно разумно предвидеть, что кто-то, кроме покупателя, будет пить ледяной кофе и, следовательно, должен позаботиться о Санфе. Заявительница Санфа также утверждала, что она страдала от шока и гастроэнтерита в результате употребления кофе. Следовательно, Санфе был нанесен ущерб, потребляя продукт, чтобы она могла подать в суд на производителя ледяного кофе по закону о деликтной халатности, даже если у нее нет контракта с производителем. Поскольку Maldivian является только поставщиком ледяного кофе, маловероятно, что поставщик проверит каждый продукт, который он купил, чтобы убедиться в отсутствии дефектов. Кроме того, если продукт находится в жестяной банке, а не в прозрачной бутылке, поставщик не может проверить, есть ли что-либо внутри этой защитной оболочки. Таким образом, мальдивец может утверждать, что он не может предвидеть, что потребитель пьет дефект продукта. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что для Sanfa лучше всего требовать возмещения убытков от производителя ледяного кофе вместо возмещения убытков от мальдивских.
Третья проблема была при возвращении из зала, она упала, и ее сумка для багажа была повреждена. Не было никаких признаков того, что пол был мокрым. По этому вопросу мы знаем, что Мальдивский долг обязан Санфе. Мальдивян должен был поставить знак, указывающий, что пол был мокрым. Однако, не делая этого, можно сделать вывод, что Мальдивские Острова нарушили обязанность заботиться перед Санфой. Для дальнейшего анализа ситуации мы должны знать, установил ли арендатор предупредительный знак или нет. Кроме того, предупреждающий знак должен быть достаточным для выполнения обязанности арендатора по общему уходу при условии, что уведомления было достаточно, чтобы сделать посетителя достаточно безопасным при посещении помещения. Лоури В. Уокер [1911] AC 10 – аналогичный случай, который мы можем использовать для идентификации этого.
По делу Ловери V Уокер [1911] AC 10 ответчик был владельцем дикого коня. Он знал, что потенциальная причина причинения вреда окружающим – размещение поля на пастбище без установки предупреждающего знака. Поле было общественным крестом на пути к местной железнодорожной станции. Заявитель подвергся нападению, укусам и штампам со стороны лошадей при пересечении поля с лошадьми. Истец подал в суд на ответчика за ущерб, причиненный травмой. Решение было принято судьями, выяснившими, использовалась ли земля в качестве ярлыка в течение многих лет, а также теми, кто покупал молоко у ответчика. Кроме того, ответчик не предпринял никаких шагов, чтобы предупредить или избежать потенциальной проблемы.
Следовательно, судьи пришли к выводу, что ответчик по данному делу несет ответственность перед истцом. Суд постановил, что, хотя истец не имел разрешения использовать или пересекать землю ответчика, ответчик должен был поставить лицензию или предупреждающий знак на землю, чтобы предотвратить нарушение. И, по вине ответчика, истец пострадал и получил травму от лошадей на поле. Поскольку ответчик не предпринял никаких действий, чтобы помешать людям пересекать землю ранее, и некоторые из них были клиентами, которые покупали у него молоко, можно сделать вывод, что причиной проблемы, скорее всего, является отсутствие предупреждающего знака. Таким образом, в случае с Sanfa V Maldivian мы знаем, что оккупант «Maldivian» должен был поставить предупреждающий знак, указывающий, что пол был мокрым. Но не сделав этого, можно сделать вывод, что ответчик нарушил обязанность по оказанию медицинской помощи. Кроме того, очень вероятно, что человек упадет, если пол будет мокрым, и, следовательно, причиненный вред также будет достаточно предсказуемым. И багажная сумка истца была повреждена, когда она упала. Отсутствие предупреждающего знака, указывающего, что пол был мокрым, делает заявителя «Санфа» также небезопасным для посещения или пересечения пола. Следовательно, Санфа может подать в суд на Мальдиву за повреждения багажа, которые она получила в результате аварии. На этом основании, учитывая закон о халатности, вполне вероятно, что она преуспеет …
Образование важно для экономического роста, особенно в странах с открытой экономикой. Данные также показывают, что образование способствует диверсификации экспорта. Этот вывод особенно актуален в свете
Именно во время Олимпийских игр экономика Европы переживала спад, который не повлиял на Барселону в начале 1990-х годов из-за доходов от Игр, но позже экономический
В ходе исследования были определены три императивные цели, которые должны определить взаимосвязь между денежным продвижением, разбуханием и безработицей, изучить воздействие отека в Пакистане и оценить