Сочинение на тему Четвертая поправка
- Опубликовано: 10.08.2020
- Предмет: Правительство, преступление, Социальные вопросы
- Темы: конституция, Уголовный процесс, Федеральное правительство
В течение более 100 лет после ратификации Четвертой поправки для обвиняемых по уголовным делам она не представляла особой ценности, поскольку доказательства, изъятые правоохранительными органами в нарушение требований ордера или разумности, все еще были допустимы во время судебного преследования обвиняемого. Верховный суд США резко изменил судебную практику Четвертой поправки, когда он вынес свое решение по делу Викс против Соединенных Штатов. В историческом деле Уикс против Соединенных Штатов в 1914 году Верховный суд США объявил о далеко идущей юридической доктрине, которая стала известной сегодня как исключающее правило, которое обычно запрещает использование в суде доказательств, полученных незаконным путем. , В случае с Неделями федеральные маршалы пнули его входную дверь, обыскали его дом без ордера на обыск и обнаружили несколько уличающих документов, которые впоследствии были использованы против него на его федеральном суде. Верховный суд заявил, что такие доказательства должны быть отброшены, поскольку они были получены незаконным путем. Пять десятилетий спустя, в деле Mapp v. Ohio (1961), Суд распространил исключающее правило на уголовные процессы, проводимые на уровне штата. Решение Mapp положило конец этому несоответствию между федеральными землями и судами, и суды объявили, что плоды неконституционного обыска теперь недопустимы как в судах штатов, так и в федеральных судах.
Есть несколько исключений из правила исключения, эти правила могут быть по разным причинам, но могут использоваться по-разному. Хорошим примером является то, что за исключением добросовестного исключения, доказательства не исключаются, если они получены сотрудниками, которые обоснованно полагаются на ордер на обыск, который оказывается недействительным. Независимая Доктрина Источника заявляет, что доказательства, первоначально полученные во время незаконного обыска или изъятия, могут позднее быть приемлемыми, если впоследствии доказательства получены путем конституционно обоснованного обыска или изъятия. Доктрина неизбежного обнаружения связана с доктриной о независимом источнике и допускает принятие доказательств, которые были обнаружены в результате незаконного обыска или изъятия, если бы они были обнаружены в том же состоянии, независимо от направления независимого расследования, которое уже проводилось, когда произошел незаконный обыск или конфискация.
Доктрина об ослаблении используется в тех случаях, когда связь между оспариваемым доказательством и неконституционным поведением слишком отдаленная и ослабленная, доказательства могут быть допустимыми ставить под сомнение или подрывать доверие к показаниям обвиняемых на суде. Верховный суд признал это исключение в деле Харрис против Нью-Йорка средством проверки правды для предотвращения лжесвидетельства. Однако даже когда правительство подозревает лжесвидетельство, оно может использовать только оскверненные доказательства для импичмента и не может использовать его для демонстрации вины. Последний пример называется Qualified Immunity. Это исключающее правило часто является единственным средством защиты обвиняемого, когда сотрудники полиции проводят необоснованный обыск или нарушают их права на Миранду. Даже если сотрудники нарушают конституционные или уставные права обвиняемого, квалифицированный иммунитет защищает сотрудников от судебного иска, если только разумный сотрудник не посчитает, что поведение сотрудников было законным.
Доктрина «плод ядовитого дерева» сочетается с правилом исключения. Как мы видели ранее, защита, предоставляемая правилом исключения, продвигается еще дальше. Согласно этой доктрине, штат не может использовать доказательства против вас в суде, если они были обнаружены с помощью других доказательств, полученных с нарушением четвертой поправки. Эта доктрина была основана в 1920 году решением по делу Silverthorne Lumber Co. против Соединенных Штатов, и фраза «плод ядовитого дерева» была придумана судьей Франкфуртером в его заключении 1939 года в деле Nardone против Соединенных Штатов. «Ядовитое дерево» считается доказательством, впервые изъятым или обнаруженным, но в том же акте было изъято или обнаружено в нарушение Четвертой поправки. «Фруктом» считаются все последующие доказательства, найденные позднее в ходе расследования из-за первоначальной информации или доказательств, полученных в результате этого незаконного обыска, захвата или ареста. Правило исключения и плод доктрины ядовитых деревьев были разработаны для того, чтобы обуздать или пресечь неправомерные действия со стороны полиции и других правительственных агентов. Эта доктрина работает на основе того, что полиция сделает все возможное, чтобы убедиться, что они не нарушают Четвертую поправку, если они знают, что расследование не может извлечь выгоду из незаконно изъятых или обнаруженных доказательств.
Конфиденциальность является неотъемлемой частью жизни. Должны ли мы потерять его, чтобы создать совершенный мир, или нет, это невероятно нелепо. Есть некоторые вещи, которые другие люди
Общество уязвимо перед преступностью. Закон защищает общество и сдерживает преступный подход. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом 1973 года существует установленная в законодательстве процедура возбуждения уголовного
Цены на рецептурные лекарства в США непомерны для многих. Сегодняшний фармацевтический рынок можно охарактеризовать как сложную систему со все более высокими наличными расходами, высокими прейскурантными