Сочинение на тему Человеческая категоризация совпадений и различий

Карл Маркс и Чарльз Дарвин использовали классификацию для усиления своих идей; человеческая классификация в частности. Маркс классифицирует людей в обществе как часть буржуазного или пролетариатского, а с другой стороны, Дарвин классифицирует людей в зависимости от их пола. В частности, классификация заключается в том, что оба автора используют ее по-разному. Маркс использует классификацию, чтобы показать различия в классе между людьми, но Дарвин в конечном итоге использует эти различия в качестве дополнительного примечания к большему сходству между людьми и другими организмами. Поэтому оба автора используют классификацию в качестве средства сравнения для поддержки своих теорий.

В «Коммунистическом манифесте» Маркс начинает со смелого заявления, в котором утверждается, что «история всего существующего до сих пор общества – это история классовой борьбы». (Маркс 62). Здесь мы видим, что Маркс начинает осознавать тот факт, что на протяжении всей письменной истории происходили столкновения между угнетенными и угнетателями. Одним из примеров этого может служить феодализм, где существуют сложные иерархии с лордами, вассалами, мастерами гильдий и крепостными. Теория истории Маркса утверждает, что капитализм следует за феодализмом, но в капитализме классовые разделения упрощаются только до буржуазии и пролетариата. С этими двумя классификациями Маркс обязательно отмечает, что, хотя современная буржуазия вышла из падения феодализма, классовые антагонизмы все еще существуют. Изменились только «новые условия угнетения, новые формы борьбы за замену старых» (Маркс 63). Здесь мы видим, что даже при смене правительства такая же борьба между классами все еще существует. Маркс указывает на различия между буржуазией и пролетариатом. С тех пор как пролетариаты были созданы, они были угнетены буржуазией (Маркс 74). Здесь, в буржуазном обществе, общество процветает благодаря эксплуатации трудящихся пролетариев. Пролетариаты – это те, которые работают на фабриках и фермах, а буржуазия – это ответственные люди, владеющие средствами производства. Это проявляется по нескольким направлениям, поскольку каждый «шаг в развитии буржуазии сопровождался соответствующим политическим прогрессом в этом классе». (Маркс 65) Здесь, в буржуазном обществе, общество процветает благодаря эксплуатации трудящихся пролетариев. Буржуазия заботится только о себе и деньгах, которые, по мнению Маркса, являются проблемой современного буржуазного общества. С каждым продвижением, которое пролетарии делают для поддержки общества, буржуазия продолжает развиваться. Таким образом, благодаря отношениям обоих классов мы видим, что здесь подходит классификация угнетенных и угнетателей, что видно из того, как Маркс противопоставляет буржуазию и пролетариаты, основываясь на их силе по отношению друг к другу. В конечном счете, эта классификация помогает его аргументу в пользу коммунизма, поскольку она признает эту разницу и продвигает интересы пролетариатов.

В то время как Маркс поддерживал свой аргумент с явным отличием, Дарвин демонстрирует свое утверждение об общем предке посредством эволюции, сначала сравнивая мужчин и женщин, а затем сравнивая людей в целом с другими организмами. Дарвин придерживается традиционного взгляда на пол, когда начинает с женщин. Женщины отличаются «психическим характером, главным образом ее большей нежностью и меньшим эгоизмом… подчиняясь ее материнским инстинктам» (Дарвин 234). Женщины воспринимаются как более послушные, особенно когда она рожает. Она применила бы эти качества к младенцу, так как в ее характере было бы вести себя хорошо и заботиться о своем ребенке. По сравнению с женщинами мужчины более конкурентоспособны, что часто приводит к эгоизму (Дарвин 234). Мне было интересно, как Дарвин сказал, что естественное право мужчины быть таким, как это, похоже на то, как женщина любит своих материнских инстинктов. В начале раздела на странице 234 мы можем перейти от разговора о различиях между человеческими полами к сходству, которое мы имеем с другими организмами. Дарвин считает, что половой отбор сыграл важную роль в характере мужчины и женщины. Он думал, что это, по крайней мере, вероятно из-за его анализа вторичных половых признаков, обнаруженных у низших животных (Дарвин 234). Хотя очевидно, что Дарвин знает, что есть животные мужского и женского пола, эти животные имеют вторичные половые признаки, что позволяет предположить, что половой отбор у людей может быть связан с тем, что люди и животные не так уж и далеки.

Говоря о животных, Дарвин обсуждает в главе 2, как человек развивался из низшей формы. Дарвин хочет, чтобы люди признали, что имело место «происхождение от общего прародителя, вместе с их последующей адаптацией к разнообразным условиям» (Дарвин, 193). Поскольку разные организмы имеют сходные черты, но с разным использованием, как у человека, у крыла летучей мыши и у лошади, можно предположить, что мы, люди и животные, похожи. Особенно это относится к тому факту, что эмбрионы человека, собаки, тюленя и летучей мыши выглядят одинаково и их трудно различить. Даже с различными группами, расположенными между организмами, такими как люди, мелкие млекопитающие и водные организмы, они все еще имеют сходства, которые подтверждают его аргумент о совместном предке. Люди потенциально имеют больше общего предка с другими животными. Психические качества передаются от человека собакам, лошадям и другим домашним животным, к которым относятся «общий ум, смелость, плохой и хороший характер» (Дарвин, 195). Это доказывает, что животные и люди не только похожи по своей структуре и составу, но также с интеллектом и умственными способностями.