Сочинение на тему Братоубийство за свободу: личные расходы в «Снайпере»

Бороться против членов своей семьи до смерти из-за политического спора кажется непостижимым, но это стало исторической реальностью. Ирландская гражданская война началась, когда ирландцы должны были решить, хотят ли они принять частичную свободу от Великобритании или бороться за становление Республикой. После сражения друг с другом против Великобритании ирландская армия раскололась и сражалась друг с другом. Во время гражданских войн, таких как ирландская гражданская война, страны разрываются на части и оказываются в бою с другими своими половинками. Нередко забывают причинение вреда семьям и военным гражданским войнам. Большинство семей могут держаться друг за друга за поддержку; однако, в некоторых случаях семьи распадаются и даже идут так далеко, что сражаются на противоположных сторонах битвы. Эта характеристика преданности войне, затрагивающей граждан, лично появляется в «Снайпере» Лиама О’Флаэрти, рассказе о снайпере в ирландской гражданской войне, сражающейся на республиканской стороне. Ночью его стремление к бою показывает, насколько он неопытен в войне; однако его спокойные действия и быстрая реакция сопоставляют это, указывая на то, что он вполне логичен. Хотя в начале истории Снайпер с нетерпением ждет боя, позже он оказывается потрясенным ужасной природой его собственных действий. Республиканский снайпер в «Снайпере» описывает, как фанатичная преданность в гражданской войне влияет на солдат лично, потому что персонаж больше не способен воспринимать людей больше, чем союзников или врагов, теряет контроль над своими эмоциями и убивает своего собственного брата.

С самого начала яростное насилие снайпера нарушает его способность понимать, что его действия наносят вред реальным людям, а не только врагам. После долгого дня возбужденного ожидания боя, снайпер лежит под прикрытием дублинского питьевого виски на крыше. Когда он рискует закурить сигарету, Снайпер Свободного государства на противоположной крыше нацеливается на него, но республиканец остается неповрежденным. Снайпер видит старуху, сообщающую водителю вражеской машины о его местонахождении, и он сразу же пользуется возможностью, чтобы убить их обоих, не задумываясь. Неослабная жажда снайпера к насильственным действиям подтверждается, когда «он хотел стрелять» по транспортному средству, но сдерживает себя, потому что «он знал, что это будет бесполезно» из-за брони автомобиля (263). Волнение снайпера и его борьба с огнем, а также его импульсивное убийство врагов являются признаком того, что он очарован славой войны и насилия и настолько подавил свою честность, что оправдал убийство двух человек. Читатель может понять, что Снайпер считает, что Свободные Статеры не заслуживают жизни. Из-за своей преданности войне снайпер предвкушает насилие и радостно убивает людей. Это демонстрирует, насколько жестокими могут стать люди, когда их толкают в мир войны. Это также символизирует внутреннюю потребность многих людей убивать, что оправдано и даже уважается на войне. Общество обычно отказывается принимать ненависть и насилие, но война является оправданием жестокости по отношению к другим людям. Это не единственный случай, когда на эмоции снайпера влияет его преданность войне.

Кроме того, преданность снайпера войне привела его в состояние эмоциональной отрешенности; когда он выходит из этого состояния, его эмоции обрушиваются на него с необузданной силой. В результате стрельбы в информатора и водителя, сотрудник Снайперского Свободного государства определяет его местонахождение и нацеливается на снайпера с противоположной крыши. Предплечья снайпера были повреждены пулей снайпера противника; хотя он справляется с ситуацией, старательно перевязывая рану, он серьезно ранен. Все еще взволнованный перспективой отстрела снайпера Свободного государства, он создает уловку для своего врага и сбивает его. Стремление снайпера к славе очевидно, поскольку он, «дрожащий от нетерпения», ждет, чтобы выстрелить в своего врага (264). Увидев силуэт своего врага, «скомкающего и падающего вперед», энтузиазм снайпера угасает, и его раскаяние становится заметным, когда автор использует такие слова, как «содрогнулся», «укушен угрызениями совести», «взбунтовался» и «раздался» ( 264). Снайпер действительно выражает свою вновь обретенную ненависть к войне, когда начинает «проклинать войну, проклинать себя, проклинать всех» (264). Снайпер возвращается в реальность, – он посмотрел на дымящийся револьвер в руке и с клятвой швырнул его на крышу у своих ног. Револьвер ушел с сотрясением мозга, и пуля просвистела мимо головы снайпера »(265). Снайпер решает обвинить алкоголя в своей вспышке. Когда эмоции снайпера выходят из-под контроля, автор налагает решительные меры для преодоления эмоциональных барьеров, используемых солдатами в бою. Швырнуть свой револьвер на землю символизирует раскаяние персонажей за его действия и его намерение не повторять их. Тем не менее, его решение обвинять алкоголь в своих обидах позволяет ему продолжать войну, предоставляя возможность достичь своих целей и оправдать ожидания других. Противодействующие действия снайпера показывают, что эмоциональное влияние войны только вызывает замешательство и панику в сознании солдата. Когда защитные механизмы, используемые солдатами, больше не могут противостоять испытаниям смерти и горя, люди в бою испытывают серьезную панику и стресс. Снайпер, возможно, смог справиться со своей панической атакой, но его эмоциональная битва с войной еще не закончена.

Двигаясь вперед, личные последствия гражданской войны для персонажа, управляемого боем, такого как снайпер, становятся очевидными, когда выясняется, что он убил своего собственного брата. После выздоровления после своего расстроенного снайпера снайпер игнорирует свои чувства боли и намеревается сообщить об этом своему командиру. Как бы то ни было, инстинкт убеждает его исследовать личность своего врага, прежде чем сделать это. После того, как снайпер едва не был застрелен пулеметом, он понял, что убил своего собственного брата. Автор оставляет читателя в шоке, когда «снайпер перевернул труп и посмотрел в лицо брата» (265). Раскол между братьями в бою указывает на то, что выбор присоединиться к республиканской армии или армии Свободного государства был непростым. Поскольку автор не дает читателю никакой справочной информации о сюжете и никакой эмоциональной реакции со стороны снайпера, читателю остается делать свои собственные выводы. Эта двусмысленность предоставляет читателю больше возможностей обдумать намерение автора. Автор подразумевает, что, не зная об этом или нет, снайпер и его брат выбрали противоположные стороны войны. Возможно, снайпер и его брат знали о принятом ими решении сражаться на противоположных сторонах войны. В этом случае Лиам О’Флаэрти отмечает, что преданность гражданской войне может стать настолько сильной, что это заставит членов семьи столкнуться друг с другом. Смерть брата снайпера свидетельствует о трудностях, которые испытывают семьи во время гражданской войны, и о том, как это влияет на людей лично.