Сочинение на тему Bounds v. Smith – краткое изложение дела и краткое изложение дела

Судебная история: заключенные Северной Каролины подали в суд на федеральный окружной суд. Заключенные утверждали, что неспособность государства обеспечить их правовыми средствами исследования лишала их доступа к судам в нарушение четырнадцатой поправки. Районные суды удовлетворили ходатайство заключенных об упрощенном судебном решении. Это тогда приказало, чтобы государство настроило юридическую программу помощи исследования. Кроме того, Северная Каролина предложила план библиотеки и приняла суд. Суд постановил, что штатам не нужно предоставлять юридических консультантов. Апелляционный суд подтвердил, что государство обратилось с просьбой о пересмотре, и Верховный суд получил разрешение на сертификацию.

Факты. Когда заключенные подали иски в районный суд, в стране была только одна плохо построенная государственная тюремная библиотека. Между тем, никакая другая юридическая помощь не была доступна заключенным, которые надеялись планировать и регистрировать действия habeas corpus и гражданских прав.

Проблема: Обязаны ли штаты защищать права заключенных на доступ к судам путем предоставления юридических библиотек или какой-либо правовой помощи?

Проведение: Государствам необходимо управлять заключенными с достаточной юридической службой. Например, юридически квалифицированные лица.

Обоснование. Все заключенные имеют конституционное право на вход в суд. Эта запись должна быть справедливой, достаточной и актуальной, чтобы прекратить нарушения требований основных конституционных прав.

Крайне важно, чтобы заключенные предъявляли правильные требования в порядке, учитывая, что суд может передать жалобу заявителю раньше. Это дает форму паупери и может отклонить дело, если оно кажется бессмысленным. Кроме того, без библиотеки заключенный не мог отрицать аргументы государства.