Сочинение на тему «Биоэнергетика сегодня»: обзор

Они стремятся сформулировать эффекты биоэнергетики в современном обществе, а также области его деятельности, очерчивая здесь сферы, вокруг которых могут быть расположены несколько аспектов современной биоэнергетики: раса, репродукция и геномная медицина.

Радуга и Роза ставят вопрос о расе, чтобы быть центральным в генеалогии биоэнергетики. Раса, утверждают они, предоставляет окно, центральное в генеалогии биоэнергетики. Раса, по их мнению, дает окно в вопрос повествования, национального здоровья, международной конкурентоспособности (кульминацией которой является так называемая война наций) и т. Д. Они участвуют в гонке до и после дарвиновской биологизации расы в XIX веке и связывают это до более поздних проблем девятнадцатого века вырождения, расового самоубийства и т. д., которые привели к стратегии евгеники в двадцатом веке. Затем они ссылаются на дискредитацию расистских дискурсов после Второй мировой войны, в результате чего «истинная ценность», до сих пор присущая квазинаучным расовым притязаниям, денатурировалась. Впоследствии раса превращается в ключевую социально-экономическую категорию и во многом связана с такими вопросами, как федеральное финансирование и политика идентичности.

Однако Рабинов и Роуз утверждают, что они видят возрождение «расы» как «биологической истины», на этот раз через «молекулярный» взгляд. Они ссылаются на исследования, проведенные в рамках современной геномики, чтобы прийти к «научному» пониманию биологического разнообразия. Здесь используются образцы, которые определены в отношении населения происхождения, используя расовую типологию XIX века. Таким образом, создается пространство для биологических различий между популяциями, которые могут иметь значение с точки зрения таких факторов, как восприимчивость к болезням. Они отмечают, что «немедленно открывают новый способ концептуализации популяционных различий с точки зрения географии и происхождения – на молекулярном уровне».

Что касается успеха, связанного с размножением, современные эффекты биоэнергетики отходят от первоначального определения того же самого Фуко. В то время как Фуко рассматривал «расу» как вымышленный организационный принцип для технологий, основанных на теле и населении, Рабинов и Роуз обнаруживают разделение различных практик и знаний, касающихся сексуальности и воспроизводства. Царство воспроизводства сформировало вокруг себя различные знания и технологии, которые имеют мало общего с сексуальностью. Они перечисляют, в частности, здесь различные линии, по которым возникают современные проблемы воспроизводства. Во-первых, воспроизводство рассматривается с точки зрения его экономических и политических последствий: перенаселение, демографическое управление и т. Д. Во-вторых, оно рассматривается с точки зрения политики аборта, которая в целом зависит от контекста. И в-третьих, это рассматривается через связанную с этим проблему репродуктивного выбора, которая рассматривает бесплодие как излечимую болезнь.

Биополитические стратегии в отношении вышеперечисленного проявляются на молярном полюсе по-разному как кампании по контролю за населением, такие как кампании в Индии, Китае и Юго-Восточной Азии. Они работают в областях демографии и экономики и могут принимать форму контроля над рождаемостью и стерилизации (например, кампания по стерилизации в Индии) или ограничения размера семьи (например, политика Китая в отношении одного ребенка). Вышеуказанные отличаются от евгеники начала ХХ века. Но также можно найти вариации евгеники в двадцать первом веке, связанные с общественным здоровьем, например, в случае кампаний на Кипре по искоренению муковисцидоза посредством консультирования по вопросам брака. Тем не менее, Рабинов и Роуз комментируют отсутствие доказательств, позволяющих предположить, что вышеупомянутые формы биополитических стратегий являются наследниками управления популяциями. Они могут быть связаны скорее с обслуживанием создания и расширения фармацевтических рынков:

‘нет никаких доказательств того, что формы биополитики, формирующиеся вокруг них, имеют в качестве своих стратегических целей массовое управление качествами населения. Их логика различна и, в частности, включает в себя попытки разработать и максимизировать целевые показатели для фармацевтических рынков и другие медико-санитарные вмешательства, которые включают вовлечение отдельных лиц, групп пациентов, врачей и политических деятелей в кампании по информированию о заболеваниях и их лечению во имя максимизации качества жизнь».

Сфера геномной медицины, с другой стороны, упоминается как вновь возникающая область, которая стала свидетелем широкомасштабных инвестиций со стороны национальных правительств, фармацевтических компаний и групп пациентов. На карту поставлена ​​потенциально альтернативная конфигурация биоэнергетики. Они приводят пример исследования Celera Diagnostics, которое направлено на постановку предсимптомной диагностики. Они также приводят пример развития «фармакогеники», нацеленной на нейрональные механизмы, которые подчеркивают депрессию, чтобы указать на возможное создание «модифицированной биополитической рациональности по отношению к здоровью […], в которую входят знания, сила и субъективность. в новые конфигурации, некоторые видимые, некоторые потенциальные ».

В заключение они признают, что economy экономика современной биополитики работает в соответствии с логикой жизнеспособности, а не смертности: хотя у нее есть свои контуры исключения, позволение умереть не делает смерть. С развитием все более сложных, дешевых и легкодоступных форм [например] генетического тестирования биополитика на обоих полюсах – молярном и молекулярном – вполне может измениться ». Таким образом, современная биополитика сочетает в себе местные импульсы и наднациональную институциональную политику. Таким образом, то, что требуется для того же, согласно Рабинову и Роузу, – это не просто празднование или отречение, а «эмпирическое исследование и […] изобретательское развитие, [которое] несомненно заняло бы свое место в качестве ключевой части аналитического инструментария». адекватно диагнозу того, что Жиль Делез назвал «ближайшее будущее».