Сочинение на тему Белые зубы и автобиография моей матери: сравнение концепций происхождения

«Ямайка Кинкейд» «Автобиография моей матери» и «Белые зубы» Зади Смит – это тексты, в основном касающиеся процесса и результатов колонизации. Оба следуют за прогрессом постколонизированных поколений, и оба изображают борьбу маргинализированной культуры, чтобы определить себя под весом и вниманием доминирующей культуры, но Белые Зубы следуют за колонизацией до ее исторического завершения: иммиграция. Мы видим культурную негативную реакцию дестабилизированных колонизированных наций после колониального дома. Каково влияние этих процессов на колонизированных и иммигрантов? Они одно и то же? И каково естественное заключение этих форм культурной напряженности? Результат одинаков в обоих текстах, хотя процессы подходят к разным точкам своего развития: культурная идентичность не может выжить целиком в постоянном состоянии дуальности. Для того, чтобы появилось поколение, должно быть решено что-то такое, что может существовать замкнутым, однозначным и самоопределяемым. «Белые зубы» показывают нам длинный, извилистый список событий, которые приводят к разрешению этого поколения, которое оно рассматривает как обнадеживающее развитие событий, в то время как «Автобиография моей матери» имеет гораздо более пессимистический взгляд, когда единственный мир, который нужно иметь, это через культурные потери. У иммигранта, по словам Смита, есть будущее, а у колонизированных Кинкейдом – нет.

Популярные дискурсы иммиграции наполнены идеями надежды: страна возможностей, надежда для наших детей, терпимое убежище и т. д., в то время как дискурсы колонизации, как правило, состоят из траура по невыразимой потере и господства безжалостным правящая культура. Оба автора, похоже, придерживаются этих влияний, и поэтому создание «вырванного с корнем» поколения, изображенного в обоих текстах, пронизано соответствующими взглядами. Уничтоженный колонизированный субъект, воплощенный самой Ксулой в «Автобиографии», не имеет ни будущего, ни прошлого, в то время как вырванный иммигрант, которого символизирует безымянная дочь Ири в «Белых зубах», появился из оков прошлого, что и является тем, что предоставляет ей свое будущее. Бесправие Xuela очевидно; это самая основа ее характера. Ее мать умерла в момент ее рождения, как она так часто призывает, и в этом акте она определяется как дитя смерти, продукт побежденной и потрясенной культуры без каких-либо корней. Она сначала поражена этой потерей; ее повторяющиеся мечты о безликой матери и частые письма отцу показывают желание Ксюлы найти свои корни.

Она не избавляется от этой веры до тех пор, пока ее аборт не станет решающим, чтобы ее решение не производить потомство стало ее решением отказаться от своего последнего требования в отношении ее культуры – ее наследственности. «У меня никогда не было матери, я совсем недавно отказалась стать ею, и я знала, что этот отказ будет полным». (97) Ее отказ родить и тем самым воссоздать себя в последующих поколениях является отказом принять участие в развитии мертвой культуры. Она отделила себя от любого места в прошлом или будущем земли; по сути, она смирилась со своей собственной смертью как агент пропавшей культуры. Она становится ее собственной культурой, укоренившей свое чувство себя и любви в том, что неотделимо от нее: ее тело, ее запахи и ее телесность. Ее роман с Роландом также сообщает об этом. Ксюла любит Роланда, потому что он представляет себя – единственного человека, которого она действительно любит, потому что она – единственный человек, которого нельзя отобрать у нее или пересмотреть. Как и она, он – существо без корня – не из-за потери матери, а из-за отсутствия родины. «Он не был героем, у него даже не было страны; он был с острова между морем и океаном, а маленький остров – не страна. И у него не было истории; он был маленьким событием в чьей-то истории, но он был человеком … Его не отполировали, но он вел себя так, словно был драгоценным ». (167) Как и Ксюла, Роланд без корней, но его реакция на эту бездомность заключается в том, чтобы стать самим колонистом, как мы видим через его многочисленные внебрачные завоевания. Ксюла отказывается быть колонизированной и не заинтересована в колонизации, потому что ее единственная любовь и удовлетворение происходят от обладания ею; она аллегорический остров сам по себе. Поэтому ее любовная связь с Роландом не выдерживает, потому что нельзя любить без колонизации, а другого нельзя колонизировать.

Сюжет «Белых зубов», напротив, начинается гораздо раньше в процессе создания этого изолированного поколения; он прослеживает корни культурной самобытности нескольких поколений, начиная со Второй мировой войны и ранее, с рождением дочери Ири, свободного культурного агента, которая не произошла до самого конца. Ее мать – смесь кавказцев и чернокожих, отец – неизвестный близнец из семьи, разлученной разными культурными порывами, дочь Ири – продукт культурного напряжения и раздоров, и все же она появилась, освободившись от этого. Ее отец, скорее всего, будет Магидом, как и Миллат, два бенгальских близнеца, и никакой анализ крови или поведения никогда не сможет доказать, что это такое. По сути, она является одновременно дочерью англичан Магид и воинствующего мусульманина Миллата, и все же дочерью ни того, ни другого. «Поначалу этот факт казался несказанно грустным для Ири: инстинктивно она сентиментировала биологические факты, добавив свой собственный неверный силлогизм: если это не чей-то ребенок, не следует ли из этого, что это был не чей-то ребенок? … Совершенно придуманная вещь без реальных координат , Карта воображаемого отечества. Но потом, после плача, расхаживаний и перекатывания ее снова и снова в уме, она подумала, что, знаете ли? Без разницы. Так всегда и получалось ». (426) Освобождение ответственности Ири (что бы то ни было) отражает освобождение Ксюлы в ее отказе рожать детей. Это решение отказаться от притязаний на родословную ее культуры, стать свободным агентом, таким, каким является Ксюла, и тем, каким будет дочь Ири. У нее нет отца, нет никаких обязанностей перед Бенгалией или Англией. И все же силлогизм Ири, как говорится в повествовании, недействителен. Она жива, как и Магид и Миллат, и их дочь – дитя обоих, а не отцов. Она свободна подделать свою собственную индивидуальность, взяв то, что ей нравится, из разнообразного микса, который является ее фоном, освобожденным от родительских ожиданий любого из них.

В «Белых зубах» не культурное влияние доминирующей культуры и не упрямое упорство подчиненной культуры вызывают конфликты в характерах, это негибкость обоих и давление предыдущего поколения на нынешнее. поколение осталось прежним. Это давление в романе приводит к дисфункции, как представлено в разгневанной разглагольствования Ири в автобусе. «Какое мирное существование. Какая радость их жизни должна быть. Они открывают дверь, и все, что у них есть, – это ванная комната или гостиная. Просто нейтральные места. И не этот бесконечный лабиринт нынешних комнат и прошлых комнат и того, что было сказано в них много лет назад, и всех старых исторических дерьмов повсюду ». (426) Дочь Ири – прогресс, потому что в ее разводе с культурными ожиданиями поколения ее родителей она свободна подделать свою собственную идентичность, не в безлюбии и изоляции, как это делает Ксуела, но в отношении общества, на которое она может повлиять и помогите создать.