Сочинение на тему Аргумент в пользу аргумента Гарета Портера о неправильно понятой основной цели политики США в Азии во время войны во Вьетнаме
- Опубликовано: 25.06.2020
- Предмет: война
- Темы: война во Вьетнаме
В какой степени вы согласны с Гаретом Портером (историком и журналистом), который утверждает, что основной целью политики Соединенных Штатов в Азии было НЕ сдерживание коммунизма в Юго-Восточной Азии (Вьетнам) или прекращение «падения домино», а скорее сохраняя устойчивое давление на Китай. (Портер А. Опасности доминирования: дисбаланс власти и путь к войне во Вьетнаме. Университет Калифорнийской Прессы, 2005.)
Я согласен в некоторой степени с его вкладом в отношении целей Соединенных Штатов в Азии. В то время как его аргумент имеет определенную ценность, я не думаю, что сдерживание Китая было главной целью Соединенных Штатов в Азии. Возможно, были некоторые намерения сделать это при определении и формулировании своих внешнеполитических позиций, но, вероятно, у них мало приоритетов сделать это в качестве своей главной цели. Я бы сказал, что основная цель любого рода участия в Азии может быть связана с противодействием крупнейшему врагу Соединенных Штатов в Советском Союзе. Многие из прокси-войн, которые велись в то время, часто должны были противостоять Советам и подрывать коммунизм в этих установленных регионах. Например, многие более мелкие кризисы, такие как гражданская война в Северном Йемене и кризис в Ливане в 1958 году, были строго косвенными войнами между Соединенными Штатами и Советским Союзом, Китай даже не имел значительной руки ни в одном из этих конфликтов. Кроме того, у Китая не было властной внешней политики, и он действительно стремился усилить чувство самостоятельности и был слишком занят экономическим развитием собственной нации. Хотя Китай приложил руку к вмешательству в отношении Кореи и Вьетнама, они не были столь же неотложными, как Советский Союз.
Если бы Соединенные Штаты действительно хотели оказать давление на Китай, был бы более сильный стимул помогать Гоминьдану и националистам во время гражданской войны в Китае. Уоррен Коэн, историк и исследователь, сотрудничающий с Институтом американской истории им. Гилдера Лермана, заявляет: «Хотя американские лидеры предпочитали победу националистов, они не считали Китай достаточно важным для вмешательства в его гражданскую войну. Более того, Маршалл, который стал госсекретарем в 1947 году, полагал, что Соединенные Штаты, обладая ограниченными ресурсами, не могут позволить себе вкладывать большие суммы денег или использовать миллионы американских солдат в области второстепенной важности в возникающей конфронтации с Советским Союзом. ”(Коэн). Чувства Маршалла и действия правительства Соединенных Штатов показали, что Китай не был достаточно большой проблемой, когда Советский Союз рос. Если бы Китай не был проблемой, тогда, когда Соединенные Штаты могли бы остановить происхождение коммунистического восстания в Китае, то это не могло быть основным фактором его иностранного вмешательства во Вьетнам и Корею. Кроме того, всегда была цель восстановить отношения с Китаем (Киссинджер). Оказание давления на Китай было бы еще большим бременем для Соединенных Штатов, когда им пришлось бы оказывать еще большее давление на более пугающий Советский Союз.
Принимая во внимание, что аргумент Портера может дать какую-то обоснованность, у него нет достаточных доказательств, подтверждающих его точку зрения. Существуют убедительные доказательства того, что во Вьетнаме боролись за подавление коммунизма, как это установили многие американские президенты, такие как Эйзенхауэр, Кеннеди и Джонсон. Хотя давление на Китай сопровождается участием США во Вьетнаме и, в частности, в Корее, я не думаю, что могу полностью согласиться с его позицией, потому что Соединенные Штаты никогда не проявляли активного интереса к гражданской войне в Китае или помощи националистам в Тайване. снова над материком. Поэтому в большей степени я не совсем согласен с аргументом Портера.
Вьетнамская война Марк Лоуренс Этвуд в настоящее время является директором аспирантуры Центра национальной безопасности Клемента в Остине при Техасском университете. Доцент истории и выдающийся научный
Теория болота анализирует корень причастности Соединенных Штатов к войне во Вьетнаме. Это защищает, что американские войска и лидеры невольно и случайно привели США в войну
Марк Лоуренс Этвуд в настоящее время является директором аспирантуры Центра национальной безопасности Клемента в Остине при Техасском университете. Доцент истории и выдающийся научный сотрудник Центра