Сочинение на тему Анализ влияния социальных сетей на политику: химера или спаситель?

Что означают демонстрации на городских улицах на Филиппинах в 2001 году, избрание Барака Обамы президентом США в 2008 году, отмена результатов фальсифицированных выборов в Молдавии в 2009 году, движение М-15 со своими лагерями демонстрации в Испании в 2011 году, так называемая «арабская весна» на Ближнем Востоке в начале 2011 года и движение «Оккупируй Уолл-стрит», которое началось в Нью-Йорке, также в 2011 году, имеют все общее? Все они использовали социальные сети, чтобы помочь организовать такие протесты и мобилизовать своих ответственных агентов. И все же это было нечто большее, чем просто организация вечеринки: все они активно использовали социальные сети для создания коммуникационных сетей и продвижения к своим целям. Сегодняшние социальные сети помогли воплотить в жизнь идею «глобальной деревни», впервые выдвинутую теоретиком коммуникаций Маршаллом Маклюэном в 1960-х годах, и предполагают, что эссеист Томаса Л. Фридмана о «плоском мире» претендует на «плоский мир». правда.

По словам Фридмана, персональные компьютеры и скорость оптического кабеля при передаче информации ознаменовали современную революцию и практически сняли ограничения времени и пространства. Быстрое превращение социальных сетей в важный инструмент, влияющий на общество, является частью развития информационных и коммуникационных технологий, причем первой примечательной тенденцией стала эволюция Интернета с различными социальными сетями и сообществами социальных сетей в качестве центральных компонентов. Цель этого эссе – проанализировать и продемонстрировать влияние социальных сетей на политику. Будут рассмотрены как положительные, так и отрицательные аспекты проблемы, после чего будет проанализирована текущая ситуация и возможные будущие результаты.

Как социальные медиа изменили политику и как эта тенденция будет продолжаться? Не так давно социальные сети обещали более просвещенную политику, поскольку точная информация и легкое общение помогли бы «хорошим людям» изгнать коррупцию, фанатизм и ложь. Тем не менее, Facebook признал, что до и после последних американских выборов, в период с января 2015 года по август 2017 года, 146 миллионов пользователей могли видеть российскую дезинформацию на своей платформе. YouTube от Google принял 1 108 видео на русском языке и Twitter для 36 746 аккаунтов. Таким образом, социальные медиа несут ответственность не только за просвещение, но и за еще большее усложнение политической сцены. Проблемы с Россией – только один пример. Из Южной Африки в Европу политика, кажется, становится все хуже. Одна из причин этого заключается в том, что, распространяя неправду и возмущение, влияя на суждения избирателей и усиливая пристрастие, социальные сети разрушают условия для переговоров и общения, что является ключевыми элементами в сохранении свободы и демократии. Опять же, важно иметь в виду тот факт, что использование социальных сетей не столько вызывает разделение, сколько усиливает его. Финансовый кризис 2007–2008 годов вызвал массовый гнев у богатой элиты, которая оставила всех остальных позади.

Культурные войны разделили избирателей по признаку, а не по классу. Точно так же и социальные сети не могут в одиночку поляризоваться – просто посмотрите на кабельное телевидение и поговорите по радио. Но, хотя Fox News знакомы, социальные медиа-платформы являются новыми и все еще плохо изученными. И из-за того, как они работают, они обладают необычайным влиянием. Компании, работающие в социальных сетях, зарабатывают деньги, размещая фотографии, личные сообщения, новости и рекламу перед вами. Поскольку они могут измерить, как мы реагируем, они также знают, как проникнуть под нашу кожу. Например, некоторые из самых больших ценностей социальных сетей заключаются в их непосредственности и эффективной способности взаимодействовать с более широким кругом общественности, особенно с более молодыми избирателями. Хорошим примером является президент Барак Обама, который был первым политиком, который задействовал возможности социальных сетей во время двух успешных кампаний. Было бы идеально, если бы такая система помогла только мудрости и истине подняться на поверхность и повлиять на миллионы других людей по всему миру. Но правда не столько в красоте, сколько в тяжелой работе, особенно когда вы с ней не согласны. В качестве иллюстрации для тех, кто просматривает Facebook, общеизвестно, как система, вместо того, чтобы передавать «мудрость», выдает навязчивые вещи, которые усиливают предубеждения людей. Поскольку разные стороны видят разные факты, они не имеют эмпирической основы для достижения компромисса, стремятся медленно дискредитировать тонкости либеральной демократии и поддерживают политиков, которые подпитывают заговор и нативизм.

В Мьянме (пример современной актуальности), поскольку Facebook является основным источником новостей для многих, он усилил антагонизм, направленный против рохинья. Чтобы глубже понять дискуссию, важно выяснить, какие средства и какие конкретные последствия имеют социальные медиа в политике. Примечательно, что влияние социальных сетей на политику стало новой тенденцией, поскольку она становится все более важной в качестве форума для политической активности, с ее ростом, трансформирующим способы, которыми традиционно осуществлялись политические коммуникации. Политические лидеры, политические партии, институты и фонды используют социальные сети как новый способ установления контактов с избирателями и взаимодействия с ними.

Отдельные лица, политики, лидеры мысли и подобные люди могут выражать свое мнение, взаимодействовать с обширной сетью и общаться с другими единомышленниками. Важным способом, которым социальные сети трансформировали политику, является возросшая скорость распространения новостей, результатов опросов и слухов. В то время как в дни, предшествующие Интернету, людям приходилось ждать следующей газеты или телевизионного новостного шоу, чтобы получить самую свежую информацию, онлайн-новости – это феномен, работающий круглосуточно и без выходных, и социальные сети сделали еще один шаг вперед. Однако, хотя существует возможность доступа к новостям на многих веб-сайтах в любое время, большинство людей, как правило, проводят больше времени на конкретных веб-сайтах, таких как Facebook и Twitter, чем на более серьезных или профессиональных новостях или политических веб-сайтах. Это означает, что люди в основном получают все последние трендовые новости и мнения, которые делятся их «друзьями» или подсвечиваются самой системой благодаря алгоритмам на сайте. Еще одна интересная новинка связана с политическими опросами, важной частью любой кампании.

Как и в случае с другими типами политических новостей, Интернет значительно увеличил число результатов опросов, доступных каждый день, и еще раз социальные сети помогли еще больше ускорить этот процесс. Социальные сети не только сообщают о результатах опросов, но и позволяют пользователям участвовать в них (как, например, в Facebook). И это важно, потому что результаты опросов оказывают большое влияние на выборы, даже если они ошибочны. Опрос может быть самоисполняющимся пророчеством. Например, если люди думают, что один из кандидатов далеко впереди в гонке, они могут заключить, что нет смысла голосовать за проигравшего. Кроме того, одним из упомянутых типов положительных эффектов, которые социальные медиа оказывают на политику, является возможность для избирателей легче взаимодействовать с кандидатами и выборными должностными лицами. Традиционно, если вы хотите встретиться с политиком или кандидатом, вам придется присутствовать на прямом эфире. Однако, как и в двух других предыдущих примерах, это также имеет свои недостатки, поскольку отсутствие посредников или фильтров, таких как подготовленные журналисты или редакторы, позволяет этому влиянию исходить также с другой стороны, неконтролируемым и без цензуры, что-то потенциально опасно, если сообщение широко распространено и служит для разжигания ненависти и гнева в отношении конкретной цели (как правило, меньшинства).