Анализ того, как общество взаимосвязано в вызове инспектора сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Анализ того, как общество взаимосвязано в вызове инспектора

В Призыве инспектора Дж. Б. Пристли выражает важность взаимосвязанной природы общества, исследуя, как его персонажи реагируют на их ответственность; эта тема также затрагивается идеями общества, присутствующими как во время написания, так и во время постановки пьесы. Пристли в основном использует характер инспектора Гуля, чтобы передать тему взаимосвязанности и ответственности, которая катехизирует Birlings веру в то, что «Мы члены одного тела. Мы несем ответственность за друг друга ». Посредством таких заявлений пьеса демонстрирует, как инспектор считает, что каждый член общества подвержен влиянию друг друга.

Невозможно избежать ассоциации с другими, как полагал Бёрлингс в начале пьесы. Короткие, окончательные предложения создают внушительный и авторитетный тон, который соответствует «массивности» Инспектора, как он первоначально описан. Инспектор продолжает предупреждать, что «если люди не будут усваивать [этот] урок, они будут учить его огню, крови и мукам». Это усиливает послание Инспектора и несет мощный и угрожающий тон, с которым сталкиваются как Birlings, так и аудитория одинаковая. Использование синдикативного списка из трех: «огонь, кровь и страдания» вызывает образы божественного возмездия, что делает Инспектора высшей силой добра против зла самодовольства и эгоизма. Кроме того, использование синдикативного списка показывает аудитории, что инспектор страстный и злой. Это демонстрирует, как горячо пьеса критикует общество, в котором каждый отвечает только за себя. «Урок» показывает, как Инспектор является дидактическим или, возможно, ханжеским персонажем, которого можно назвать представителем Пристли, который говорит о необходимости создания взаимосвязанного и справедливого общества. На самом деле, у Пристли были сильные социалистические и левые взгляды, которые зрители могут увидеть, которые были переданы Инспектору Гулу. На момент написания этой статьи в послевоенной Британии общественность столкнулась с обилием бедности в стране, и прозвучал призыв к более справедливому обществу, что привело к появлению доклада Бевериджа и созданию государства всеобщего благосостояния. Пристли стал свидетелем создания государства всеобщего благосостояния; поэтому Призывы инспектора были написаны с идеей социального равенства как основной темы пьесы и, действительно, главной аксиомы лекций инспектора. Аудитория 1945 года признала бы призыв Инспектора к социальной ответственности и увидела бы прозорливую иронию в первоначальном презрении Бёрлингса к низшим классам в обществе. Это особенно важно, учитывая, что период пьесы 1912 года начинается непосредственно перед началом Первой мировой войны и, следовательно, незадолго до начала изменения взглядов и стремления к интегрированному обществу.

Другой способ, которым пьеса подчеркивает необходимость создания взаимосвязанного общества, – это подчеркивание самоуспокоенности и высокомерия Birlings. В выступлении г-на Бирлинга в первом акте он заявляет, что «человек должен идти своим путем – должен заботиться о себе», показывая, как он эгоистичен и заботится только о себе. Birling тогда немедленно прерван прибытием Инспектора, предвещая способ, которым Инспектор противоречит идеологиям г-на Birling и верованиям позже в игре. Можно также сказать, что это связано с различием между капиталистическими и социалистическими убеждениями и противоречиями между двумя идеологиями на момент написания, с избранием нового правительства труда, но также и во время постановки пьесы, когда социализм и коммунизм становился все более заметным во всей Европе, кульминацией которого стала русская революция 1917 года. Таким образом, увольнение философии Бирлинга могло отражать упадок капитализма и рост социализма во время написания. Аудитория сразу же начинает испытывать неприязнь и несогласие с Birling и его идеями самодостаточности, и, следовательно, пьеса хвалит взаимосвязанное общество, противоположное тому, что выступает за Birling. Birling продолжает свою речь, заявляя, что «теперь, когда некоторые из этих чудаков говорят и пишут, можно подумать, что все должны заботиться обо всех остальных, как если бы мы все смешались вместе, как пчелы в улье». Это демонстрирует, как Birling верит в сегрегацию по социальному классу, поэтому соответствует эдвардианскому взгляду на социальную структуру. Сравнение «как пчелы в улье» может указывать на то, что он является владельцем фабрики, и поэтому показывает, насколько он самодоволен и оставляет работу тем, кого он считает менее важным, чем он сам. В то время, когда игра была поставлена, фабричные рабочие восстали против своих несправедливых условий труда, и только к моменту написания статьи это вступило в силу, и идея защиты работников была улучшена. Поэтому, в некотором смысле, мистер Бёрлинг предсказывает свое будущее, критикуя идею совместной работы сообщества – социалистическую идею, которой придерживается Пристли и предположительно большая часть аудитории. Кроме того, ирония в прозе при упоминании «этих чудаков» может относиться к политическим деятелям левого толка, из-за чего Birling выглядит глупо, поскольку аудитория знает, что через несколько лет эти «чудаковаты» будут у власти. В качестве альтернативы, Birling может иметь в виду либеральных авторов, таких как Пристли, который также является примером иронии, поскольку Пристли, автор, обладает всей властью над пьесой, а его представитель, инспектор Гул, обладает властью в пьесе.

Наконец, пьеса показывает важность взаимосвязанного общества, демонстрируя эффект отстраненности от других. На протяжении всего спектакля выясняется, что персонажи, по крайней мере, частично ответственны за самоубийство Евы Смит, что вызывает негодование или чувство вины. Инспектор заявляет: «Мы должны разделить нашу вину», предвещая то, как все персонажи в конечном итоге разделят ответственность. Старшие герои, мистер и миссис Бирлинг, отрицают свою вину, но Шейла и Эрик эмоционально обеспокоены знанием того, что они сделали. К концу спектакля Эрик размышляет: «Я сделал то, что сделал. И Мать сделала то, что сделала. А остальные из вас сделали то, что сделали с ней. Это все та же гнилая история ». Это показывает, как он признал свою вину и не может забыть об этом, несмотря на сомнительный авторитет инспектора. Несмотря на то, что семья освобождается от юридической вины, они все еще находятся в моральном заблуждении, что неизбежно скажется на семейных отношениях и жизни в будущем. Как утверждает Шейла, она «не может не думать об этой девушке», полагая, что память о Еве Смит будет преследовать ее совесть в течение длительного времени. Это служит предупреждением для аудитории о необходимости помнить об их действиях и учитывать последствия для других, демонстрируя тем самым, как пьеса подчеркивает важность взаимосвязанности общества.

Таким образом, пьеса Пристли подчеркивает важность взаимосвязанного общества, демонстрируя влияние вины на человеческую совесть и последствия отказа от ответственности. Тем не менее, Пристли также опирается на контекстные ссылки как на 1945, так и на 1912 год, чтобы вызвать у аудитории необходимость взаимосвязи. Таким образом, эта драма учит своих зрителей тому, как важные уроки из пьесы должны быть применены к реальному миру.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.