Сочинение на тему Анализ случая спора о винах из медного тростника

Джозеф Вагнер, владелец Copper Cane Wine & Provisions, расположенной в Калифорнии, в начале этого месяца попал под публичный огонь по подозрению в искажении информации. Во время заседания Комиссии по контролю за ликером штата Орегон в конце сентября производители в штате Орегон признали, что вина из медного тростника маркируются и продаются как калифорнийское вино, несмотря на использование выращенного в штате Орегон винограда, который Вагнер отправляет на свои предприятия в Калифорнии для производства. Это. Вагнер Орегон Пино Нуар (маркированный Elouan) производится в долине Напа в течение 4 лет с использованием винограда долины Уилламетт (известного Федеральным бюро по налогам и торговле алкоголя и табака). Это вызвало у многих виноделов вопрос, «пользуется ли Вагнер репутацией долины Уилламетт»?

Пино Нуар Вагнера (Missoulan Wash, Oregon и The Willametter Journal), как утверждается, нарушают федеральные и федеральные правила, запрещающие указывать или подразумевать, что вина производились в долине Willamette. В то время как расследование продолжалось, Вагнер расторг свой контракт на 4 миллиона долларов с производителями, утверждая, что виноград был испорчен дымом от лесных пожаров в южном Орегоне. Поскольку виноград должен быть готов к сбору в любой день, производители разочарованы внезапным отказом, которое оставило им миллионы долларов винограда. На данный момент Copper Cane Wines не опубликовала результаты своих испытаний винограда, который посчитал его непригодным для использования, но они утверждали, что сенсорный анализ дал положительный результат на загрязнение дымом. Производители утверждают, что его тесты недействительны из-за их собственных проб сорта винограда. В то время как они признают, что есть некоторое количество дыма, они говорят, что это не вызывает большой озабоченности. Когда контракт был подписан между Copper Cane Wine & Provisions и владельцами виноградников в Южном Орегоне, они заключали контракт на вкус и качество винограда, что могло сделать его личным контрактом на удовлетворение.

В этом случае обещанный имеет право на личную и субъективную оценку выращенного винограда. Покупатель (Wagner / Copper Cane Wine) должен быть лично удовлетворен виноградом. Чтобы решить, справедливо ли для претендента требовать удовлетворения или нет, суд должен применить субъективный стандарт в отношении работы. Взгляды обещанного, независимо от того, являются ли они несправедливыми, могут влиять на их суждение. Вино Copper Cane Wine может заявить, что виноград не соответствует норме по ряду причин, и отклонить его. Однако в контракте должно быть четко указано, что виноград подлежит личному удовлетворению. Промисор, владельцы виноградников, действовали добросовестно, выращивая виноград. Не было никакого намерения, чтобы виноград был «запятнан» дымом. Фактически, владельцы виноградников утверждают, что пожары были намного хуже в прошлом году. Поскольку нельзя было предвидеть пожары, если считается, что виноград испорчен, это будет коммерчески невыполнимо.