Сочинение на тему Анализ политики по однополым бракам в штате Массачусетс

Политика Массачусетса в отношении однополых браков

Когда меня попросили подумать о политике, затрагивающей меня или мою общину, мне было трудно. У меня лично не было много проблем или интересных историй, связанных с политикой. Тем не менее, мои друзья-ЛГБТ есть. Это политика, которая затрагивает все мое сообщество в штате Массачусетс, а также близкое сообщество моих друзей. Политика, которую я решил проанализировать, – это однополые браки. В Массачусетсе было законно, чтобы люди того же пола вступали в брак с 2004 года. В остальной части страны это проблема, с которой гомосексуалисты и лесбиянки борются каждый день.

Чтобы проанализировать политику, нужно вернуться к ее корням. Где все это началось? Можно утверждать, что все это началось, когда брак состоялся, или что это началось, когда мужчины и женщины начали выходить. В случае Массачусетса, однако, это началось с судебного процесса. Как и многие изменения в политике или законодательстве, был судебный процесс против государственного департамента, который требовал изменений. В случае однополых браков этот иск Goodridge et al. против Департамента общественного здравоохранения. Судебный процесс начался 4 марта 2003 года и завершился 18 ноября 2003 года. 18 ноября Верховный суд штата Массачусетс постановил, что однополые пары имеют право вступать в брак в соответствии с конституцией штата. (Gay & Lesbian Advocates & Defenders, n.d.). Как появилось это решение? Кто был вовлечен? Какие проблемы окружают возникшую политику? Это сложный вопрос, который многие люди все еще борются за или против по всей стране.

В случае Goodridge et al. По сравнению с Министерством здравоохранения, GLAD представлял семь пар, которым было отказано в выдаче лицензии на брак в штате Массачусетс. Семью парами были Хиллари и Джули Гудридж, Дэвид Уилсон и Роберт Комптон, Майкл Хорган и Эдвард Балмелли, Морин Бродофф и Эллен Уэйд, Гари Чалмерс и Ричард Линелл, Хайди Нортон и Джина Смит, а также Глория Бэйли и Линда Дэвис. Все эти пары столкнулись с уникальными проблемами из-за отсутствия законного брака. Однополые пары уже давно сталкиваются с этими проблемами и до сих пор сталкиваются с ними во многих штатах страны. Эти пары и многие другие в штате являются основными заинтересованными сторонами в политике МА, которая позволяет однополым парам вступать в брак.

Каковы некоторые из преимуществ и основных прав, которые они упускали до вступления в законный брак? Когда Джули родила ее и дочь Хиллари, у их дочери были проблемы с глотанием родовой жидкости, и ее пришлось поместить в интенсивный уход за новорожденными. Хиллари было трудно увидеть свою дочь или Джулию (которая также оправлялась от трудного рождения) просто потому, что они не состояли в законном браке. У них даже есть доверенности на медицинское обслуживание друг друга, но Хиллари все еще не разрешили увидеться с Джули или ее новой дочерью. В случае с Робом и Дэвидом у Роба проблемы с сердцем. У Дэвида также есть некоторые проблемы со здоровьем. Страховые компании не будут разговаривать с партнером просто потому, что они не состоят в законном браке. В случае Майкла и Эдварда они могли получить медицинскую страховку для Майка через работу Эда, но должны были платить подоходный налог на стоимость покрытия – законные супруги не должны этого делать. В 1999 году Эллен Уэйд заболела раком молочной железы. Из-за состояния законов об однополых браках она не была уверена, что ее партнер и дочь будут обеспечены материально и эмоционально в случае ее смерти. Гари Чалмерс не смог добавить своего партнера Рича в план медицинского страхования своей семьи, потому что они не состояли в законном браке. В результате необходимо было приобрести отдельный полис медицинского страхования, чего бы не случилось, если бы его партнер был его супругом. У Хайди Нортон и Джины Смит двое сыновей. Сыновья были доставлены и доставлены Хайди и получили фамилию Нортон Смит, чтобы показать, что они оба были детьми женщин. Джине пришлось подавать документы на усыновление, потому что Хайди и Джина не были женаты; поэтому Джина не имела родительских прав. Глория и Линда встретились в 1970 году и работали в том же агентстве по охране психического здоровья. Поскольку их отношения создали бы проблемы на их рабочем месте, они основали свою собственную практику психотерапии, а не жили в тайне. Глория и Линда столкнулись со многими трудностями в финансовом отношении, особенно когда пытались купить дом – банк не финансировал бы их вместе, потому что они не были связаны. Они также не смогли приобрести совместную медицинскую страховку. Это были лишь несколько примеров трудностей, с которыми сталкиваются однополые пары, когда они не могут состоять в законном браке. (Все анекдоты взяты из материалов дела Гудриджа и др. Против Министерства здравоохранения). Наряду с этими конкретными трудностями, это основное право человека чувствовать себя принятым. Все пары, о которых говорилось о том, что хотят жениться ради слова «брак», хотят юридического признания вполне реальных отношений. Некоторые люди спрашивают, почему они не могут быть просто удовлетворены гражданским союзом. Ответ прост: они не одинаковы, а в некоторых штатах гражданские союзы даже не являются законными.

Чтобы понять разницу между ними, мы должны сначала понять, что такое гражданский союз. Согласно GLAD, гражданский союз «предоставляет правовую защиту парам на уровне закона штата, но исключает федеральную защиту, а также достоинство, ясность, безопасность и силу слова« брак ». (Декабрь 2011 г.) созданный Вермонтом в 2000 году и принятый в Нью-Гемпшире, Нью-Джерси, Род-Айленде, Гавайях, Делавэре и Иллинойсе. Гражданский союз – это НЕ брак, в который некоторые государственные лидеры хотели бы, чтобы мы верили. У многих пар, которые я описал выше, были церемонии обязательства, подобные свадьбам, которые приводят людей в замешательство. Хотя в любом штате и любой стране однополые пары могут обещать себя друг другу, во многих штатах и ​​странах это не имеет обязательной юридической силы. Одним из главных различий между браком и гражданским союзом является само слово. Когда вы заполняете какую-либо форму для работы, школы, правительства, всегда есть поля для одиноких, женатых, овдовевших или разведенных. Там нет коробки для гражданских союзов. Помимо юридических форм, разница в словах заключается в том, что брак имеет определенный оттенок. Мы все знаем, что значит быть замужем, и мы все знаем права, которые предоставляются вместе с обручальным кольцом и свидетельством о браке. Пары в гражданских союзах не имеют возможности испытать все, что происходит вместе с браком. Гражданские союзы чрезвычайно ограничены в нескольких отношениях. Согласно GLAD, есть несколько факторов, ограничивающих права пар в гражданских союзах, которые не присутствуют в законных браках. Эти факторы:

Переносимость. Брак, как правило, уважают независимо от того, в каком штате вы находитесь, гражданских союзов нет, поскольку не во всех штатах они есть.

Прекращение гражданского союза: «Если вы состоите в браке, вы можете развестись в любом штате, в котором вы проживаете. Но если государства продолжат

неуважение гражданских союзов, нет никакого способа разорвать отношения, кроме как путем установления места жительства в

Государство, которое уважает гражданский союз ». (GLAD, декабрь 2011 г.)

Налоги и федеральные льготы. Законный брак дает парам право на получение 1138 федеральных льгот, включая отпуск по уходу за членом семьи и пособия по случаю потери кормильца. Они также ограничены в некоторых налоговых функциях, так как гражданские союзы признаются не на федеральном уровне, а на государственном уровне. Это может вызвать проблемы в некоторых системах, таких как Medicaid и государственная помощь, например, талоны на питание.

Формы – я уже упоминал об этом, но на федеральных формах или даже формах штатов для «гражданского союза» обычно нет рамки, поэтому пары часто остаются в подвешенном состоянии, поскольку они не женаты и не одиноки. В некоторых формах есть новые опции, такие как «проживание с партнером», но это не то же самое, что брак или гражданский союз.

Статус второго класса. Гражданский союз был создан только для однополых пар. Это отдельное и неравное обращение. Конституция США призывает к равенству для всех, и люди все еще используют это для борьбы за федеральное признание однополых браков. Все эти факторы вошли в решение Массачусетса сделать шаг вперед и сделать однополые браки законными. Но как именно это произошло? Мы уже определили заинтересованные стороны в этой политике – семь пар, которые обратились за это в суд, и представители ЛГБТ по всей стране. И все мы знаем, каковы ставки – равные права для каждого жениться на мужчине или женщине, которых они любят, и хотят провести остаток своей жизни. Также на карту поставлено усыновление и воспитание детей – в настоящее время два человека могут быть законными родителями ребенка, но при этом требуется большое количество документов. Если бы брак был законным повсюду, было бы меньше документов и гораздо меньше дискриминации. Но как Массачусетс сделал этот большой шаг вперед? Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны взглянуть на структуру, приведенную Деборой Стоун в Политический парадокс: искусство принятия политических решений. В соответствии с этой концепцией существует пять основных Это шаги по формированию политики: