Сочинение на тему Анализ изменения климата и ухудшения состояния окружающей среды

В годы, охватывающие двадцатый-двадцать первый века, глобальное изменение климата и ухудшение состояния окружающей среды неуклонно ухудшались в результате деятельности человека. Фрекинг, выбросы, промышленность, современное сельское хозяйство и плохо управляемые отходы – это лишь некоторые из многих разрушительных способов, которые человеческое сообщество внесло в ухудшение состояния окружающей среды Земли. В число свидетельств изменения климата, приводимых НАСА, входят следующие: повышение уровня моря, повышение глобальной температуры, потепление океанов, сокращение ледяных щитов, уменьшение арктического морского льда, отступление ледников, экстремальные погодные явления, подкисление океана и уменьшение снежного покрова ( «Доказательства изменения климата»). Эти многочисленные научные данные подтверждают явление глобального потепления, что делает его явным явлением, которое серьезно влияет на здоровье Земли и, в свою очередь, на благосостояние мирового человеческого сообщества в его выживании на планете Земля. Несмотря на огромное количество доказательств изменения климата и ухудшения состояния окружающей среды, все еще существует население, отрицающее обоснованность глобального потепления на основе личных или религиозных убеждений. Какова бы ни была причина неверия, проблема глобального климата и изменения окружающей среды в основном не включает в себя веру, а скорее является вопросом научного факта. Резкое изменение окружающей среды Земли – явление без границ, которое вызывает обеспокоенность во всем мире. Если не будет повышена осведомленность и не будут предприняты более активные действия по охране окружающей среды, состояние окружающей среды на Земле будет только ухудшаться. Таким образом, глобальное изменение климата и загрязнение окружающей среды являются частью постоянной, серьезной и насущной проблемы, которая требует коллективных действий международного сообщества, независимо от различных религиозных или этических взглядов. Это не означает, что религия не может играть роль в мотивации людей к действиям в области окружающей среды, потому что некоторые религиозные учения, безусловно, подчеркивают важность экологической этики. Западные религии учат, что люди должны отражать ту же заботу, что и Создатель к ним. Например, библейское учение о взаимной заботе о людях, «люби своего ближнего как самого себя» и идею таинств, или христианских выражений божественной любви, может быть направлено на заботу об окружающей среде.

Хотя религиозные мысли и убеждения могут влиять на экологическую этику, фундаментальное руководство должно быть научным. Другими словами, хотя религия может выдвигать причины экологических действий, наука предоставляет более правильные причины и, следовательно, должна выступать в качестве ключевого мотиватора. В отличие от религии, наука предоставляет повсеместно неоспоримые доказательства хрупкой реальности Земли, и эти доказательства должны быть истинным побудителем морально правильных действий в экологическом движении, требующих участия всего мирового сообщества в целом, независимо от индивидуальных моральных или религиозных принципов. Следовательно, необходимость экологической этики и действий в большей степени обусловлена ​​тем фактом, что они необходимы для выживания человека, а не вопросом выбора или морального обязательства, руководствующегося религиозной мыслью.

Одним из основных противников принятия широкомасштабных и эффективных природоохранных мер является социальный настрой, политика и законодательство. Поскольку религия рассматривается с предвзятостью и противоречиями в основных средствах массовой информации и, следовательно, в обществе, она не будет существенной или уместной в качестве основного сторонника экологической этики. Спор о том, что правильно или неправильно, и что одна религия учит лучше, чем другая, будет препятствовать надлежащему экологическому прогрессу. Одним из научных сочинений, вызвавших серьезные социальные перемены благодаря повышению осведомленности общественности и, в свою очередь, политическим действиям, является книга Рэйчел Карсон «Тихая весна». В своей книге Карсон обсуждает смертельное воздействие пестицида ДДТ на окружающую среду. Она тщательно и с научной точки зрения описала процесс попадания ДДТ в пищевую цепь и накопления в жировых тканях животных, включая людей, и причинения рака и генетического повреждения. Ожидая серьезных реакций со стороны химических компаний, производящих ДДТ, Карсон собрала огромное количество доказательств, подтверждающих ее написание, что привело к правительственному расследованию и в конечном итоге к запрету ДДТ. Одним из главных наследий Carson и Silent Spring является новый уровень осведомленности общественности об охране окружающей среды. Обладая знаниями и этим новым осознанием, теперь у каждого был потенциал для проведения значительных социальных изменений. В главе 17 книги Карсона она утверждает следующее: «Мы стоим сейчас там, где две дороги расходятся. Но в отличие от дорог в знакомом стихотворении Роберта Фроста, они не одинаково справедливы. Дорога, по которой мы долго шли, обманчиво проста, гладкая супермагистраль, по которой мы продвигаемся с большой скоростью, но в ее конце лежит катастрофа. Другая развилка дороги – та, по которой меньше ехали, – дает нам последний, единственный шанс достичь места назначения, которое обеспечивает сохранение земли »(Carson 114).

Здесь Карсон утверждает, что, имея знания и осведомленность, чтобы действовать, теперь общество должно принять решение предпринять соответствующие действия. Наличие права знать, знание, которое необходимо для действия, и полная способность действовать – это части успешной формулы для проведения массовых изменений окружающей среды. Написав «Безмолвную весну», Карсон представляет среднюю часть формулы, тем самым изменяя направление экологической активности в лучшую сторону.

Нынешняя экологическая ситуация похожа на ситуацию с ДДТ, в которой общество располагает всеми необходимыми доказательствами и действительно добилось больших успехов в посредничестве глобального кризиса изменения климата. Поэтому, следуя модели Рэйчел Карсон, использующей науку для повышения осведомленности общественности, современная экологическая этика не нуждается в религиозном руководстве, поскольку мораль – правильная или неправильная – не зависит от религии, а наука может обеспечить среднюю часть обсуждаемой формулы для принятия социальных изменение. Это не означает, что религиозная доктрина не может, по крайней мере, частично влиять на экологическую этику, поскольку это не помешает природоохранным действиям в широком масштабе.

Хотя религия не должна служить основанием для экологической этики, она, безусловно, имеет свои достоинства в том, что она может мотивировать людей совершать позитивные изменения в окружающей среде под моральным руководством своих религий. В лекции по религиозной этике окружающей среды Кита Дугласа Уорнера и Дэвида ДеКосса в Университете Санта-Клары Уорнер и ДеКоссе обсуждают мораль окружающей среды, которая присуща религиозным учениям. Они утверждают, что из-за модернизации общества традиционные религиозные взгляды на природу в основном исчезли. В лекции были представлены различные труды по вопросу религиозного экологизма и, в конечном счете, сделан вывод о том, что экологические действия являются неотъемлемой частью религии. Уорнер и Декос утверждают, что западные религиозные учреждения не смогли сформулировать «религиозное обоснование защиты окружающей среды», но с тех пор утверждают, что экологический кризис является моральным долгом для всех людей. Они также выдвинули утверждение, что экологическое действие является таинством или «выражением божественной любви», поскольку создание всего мира имеет религиозное значение для религиозного сообщества (Warner & DeCosse). Позиция, которая в основном утверждается, заключается в том, что экологическая этика религии является древней и утраченной, но нуждается в возрождении для решения экологических проблем в нашем современном мире. Уорнер и Декос утверждают, что включение природоохранного активизма в религиозное обучение является явлением, встречающимся практически в каждой религии, но сделать общие выводы сложно. Это связано с разнообразием религий на планете и тем фактом, что многие религиозные учения об окружающей среде и этическая практика имеют местный масштаб, в то время как изменение климата является вопросом глобального масштаба (Warner & DeCosse). Таким образом, как объясняется в этой лекции в Санта-Кларе, экологическая этика является важным аспектом религии. Однако из-за разнообразия и локальности этих учений трудно выработать обобщенный и унифицированный подход к решению экологических проблем с использованием одной религии.