Сочинение на тему Анализ и размышления о несчастном Земле Франц Фанон

Фанон говорит, что в большинстве случаев «борьба с угнетением коренится в надежде, найденной в государственности». К сожалению, «когда освободительная борьба захвачена исключительно государственностью, новая независимая страна обречена, так как будущие лидеры будут прежде колонизированной буржуазией», которую он называет «национальной буржуазией» (Fanon 97). Кажется естественным, что они получат власть после обретения независимости, однако они «плохо подготовлены и не имеют тесной связи или не могут общаться с людьми». Сочетание колонизации их умов и «стремления к богатству и подражанию западной буржуазии делает их некомпетентными в представлении и внедрении здорового будущего для страны» (98). «Из-за отсутствия руководства и некомпетентности национальной буржуазии, чтобы связать свои националистические идеи разума» и практического применения, «новые независимые сдвиги страны от вновь идентификации как нации этнической группы» (97,98). Согласно Фанону: национальная буржуазия слаборазвитых стран сама недоразвита », поскольку они не готовы руководить страной и страдают от стремления быть похожими на« западную буржуазию ».

Национальная буржуазия «провела большую часть своего времени до обретения независимости, опровергая свой статус буржуазии и убеждая народ революции в том, что он на ее стороне» и представляет народ (98). В конце концов, «они отказываются от своего народа и делают свои собственные эгоистичные амбиции целями страны» (99). Когда они приходят к власти, сочетание их «экономического понимания и плохой экономики строго ограничивает, и национальная буржуазия действует как бизнесмен, а не капитан» (98). «Поскольку экономика состоит из ресурсов, добываемых из земли, она всегда регулировалась и создавалась вне их осведомленности, они не являются экспертами по темам». Поэтому они не могут говорить конкретно с этими ресурсами, чтобы составить план относительно них. «Они не обладают навыками управления и оказываются в крайне ограниченном положении».

В попытке достичь чего-либо, «они решили сосредоточиться на том, чтобы делать упор на продукты, произведенные на месте. Это оказывается наиболее выгодным вариантом для страны и для себя »(99). «Несмотря на то, что страна теперь независима, страна не движется в новом направлении, но та же самая, производящая те же товары, инвестирующая в те же самые отрасли и продолжающая быть известной как« мастер сырья, полезного для Европа”. Это хорошо с лидерами, поскольку «национализация в их перспективе просто означает, что руки коренного населения наследуют контроль над страной от колонистов». Там нет средств для инноваций. Ограничения в отношении экономических ресурсов в результате «контроль всех иностранных компаний, которые прибыли их. Они скрывают капитализм в своих националистических и неоколонистских идеалах, чтобы они могли осуществить свою мечту подражать западной буржуазии на своих последних стадиях »(100, 101). Эти страны превращаются в «курорты с целью порадовать и произвести впечатление на западную буржуазию, которая, в свою очередь, финансово помогает национальной буржуазии». Поэтому, хотя жители страны находятся в том же или сходном положении, в котором они находились до обретения независимости, «туризм становится основной отраслью в стране». Страна стала всемирно известной как рай. «Молодые девушки этих стран становятся главным событием отпусков жителей Запада» и одновременно становятся жертвами некомпетентного руководства своей страны (102). Это происходит потому, что «национальной буржуазии не хватает творческих возможностей для развития нации». «Национальные землевладельцы», именуемые «землевладельческой буржуазией», действуют таким же образом, расставляя приоритеты в своих эгоистичных амбициях, «отстаивая свои привилегии, которые они унаследовали, когда колонизаторы ушли, чтобы быть поднятыми». Они отказываются принимать «риски и не вкладывают свои деньги в свою страну», а вместо этого вкладывают средства в тривиальные материальные блага, «которые экономисты называют типичными для буржуазии слаборазвитой нации» (103).

Чтобы «обмануть массы», национальная буржуазия продолжает проповедовать, поощрять и оправдывать национализм », который люди усваивают, а затем, в конце концов, буквально выводят из себя. Они начинают подвергать остракизму и преследовать тех, кто живет на их земле, не принадлежащих к их конкретной этнической принадлежности, «разрушая любой потенциал для единства Африки». Это работает в пользу национальной буржуазии, так как люди озабочены «ездой по земле иностранцев» и ослеплены эгоизмом и коррупцией, которыми руководствуется нация (105). Поскольку колониализм никогда не был заинтересован в «эксплуатации всей страны, а интересовался только природными ресурсами земли, которые могли бы быть отправлены в Европу», были разработаны очень специфические отрасли, а остальные – нет. Поэтому после обретения независимости люди и племена, которые унаследовали эти ценные земли и отрасли промышленности, были завидованы и сговорились против них или, по крайней мере, они так предполагали. Это, конечно, восстановило многие племенные, расовые и семейные конфликты, которые существовали до колониализма (106).

РЕЛИГИОЗНЫЕ СРАЖЕНИЯ

Религии, которые воспитывались и воспитывались во время колониализма, создают дополнительный слой в нестабильной динамике власти. Миссионеры добавляют масла к уже вспыхивающему огню религиозного соперничества, доказывая, что они все еще являются инструментами митрополита (порождающего колониальную власть) (107). Религия проявляется в явном расизме, «разделяющем африканский континент». «В Африке есть районы, в которых порабощены черные меньшинства, которые увековечивают форму оборонительного расизма против Белой Африки (называемой Сахарской и относящейся к средиземноморской и греко-римской цивилизации)» (109).

Экономическая неграмотность и понимание – не единственные ловушки национальной буржуазии, однако, «они также не пригодны для внутренней и институциональной политики. Возвращаясь к вопросу о «снятии экономических ограничений национальной буржуазии», принимается решение о том, что страна должна действовать в рамках «однопартийной системы», которая эффективно ограничивает голос народа (110). Партия запугивает массы и более ясно становится «Буржуазия диктатура». Обильные суммы денег расходуются на общественные символы, представляющие величие прогрессивности нации, чтобы скрыть «застой». Национальная буржуазия заручается поддержкой «популярной фигуры, известной еще до независимости, которая тогда воплощала ценности и идеалы революции», но служит марионеткой буржуазии, отвлекающей массы, пока экономика переходит к полностью государственному контролю (112). «Чтобы еще больше помешать людям осознать, как их предали национальные лидеры, ими манипулирует« лидер боевиков, который был героем революции ». Он призывает людей постоянно «помнить прошлое и признавать их прогресс, хотя люди не могут распознать прогресс, поскольку они все еще голодают и несчастны» (113-114).