Сочинение на тему Закон о праве на труд и его последствия
- Опубликовано: 23.07.2020
- Предмет: закон
- Темы: Трудовое право
Закон о праве на труд и его последствия для трудового законодательства в Канаде. Введение. За последние несколько лет между прогрессивными слоями Канады, которые всегда ассоциировались с профсоюзным движением и социал-демократией, формировался серьезный конфликт. и правые секции, которые продвигают антиунионизм. В то время как первые группы стремятся консолидировать профсоюзные организации, последние стремятся устранить права профсоюзов. Люди вроде меня думают, что профсоюзы работают на общее благо. Но другие считают, что они не способствуют свободе отдельного работника. В то время как первое мнение подчеркивает, что профсоюзы должны быть консолидированы и укреплены для общего блага всех работников, второе мнение считает, что профсоюзы должны быть дестабилизированы и ослаблены для блага отдельного работника, предпочитающего не вступать в профсоюз и не платить его.
В центре этой конфронтации лежит концепция права на труд, которая в настоящее время широко обсуждается и обсуждается. Чтобы хорошо понять проблему, нам нужно знать о концепции права на труд, знать, что об этом говорят обе стороны (за и против), и понимать ее значение для Канады. Что такое право на работу? В популярном понимании есть некоторые неправильные представления о термине «право на труд».
Термин звучит позитивно, как будто он наделяет или наделяет трудящиеся массы правом. Тем не менее, это неправильный термин, который имеет мало общего с правом человека на получение оплачиваемой работы, как это может подразумевать в здравом смысле. Закон о праве на труд никому не гарантирует работу, не защищает от несправедливого увольнения, не обеспечивает справедливую заработную плату и не гарантирует достойных условий труда. Есть дебаты и противоречия по этому поводу. Многие из организованных рабочих против этого. Контекст прав человека В контексте прав человека фраза «право на труд» как таковая является фундаментальным правом человека, подчеркивающим, что люди имеют право заниматься производительной занятостью. Это право закреплено во Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы (см. Статью 23 Всеобщей декларации прав человека). 1948).
Контекст закона о труде, с другой стороны, «право на труд», которое в настоящее время обсуждается в контексте законодательства о труде, является законом, запрещающим соглашения о безопасности профсоюзов между работодателями и профсоюзами. Такие положения о безопасности профсоюзов регулируют, в какой степени созданный профсоюз может требовать членства работников, уплаты профсоюзных взносов или сборов в качестве условия занятости либо до, либо после приема на работу. Когда такое законодательство вступает в силу, работники могут отказаться от членства в профсоюзе и оплатить льготы, предоставляемые профсоюзному представительству. В то время как профсоюзы обязаны справедливо представлять всех работников, на которых распространяется действие конкретного коллективного договора, закон о труде, по-видимому, лишает права труда и управления свободно обсуждать положение о безопасности профсоюзов. Чтобы отличить термин в контексте трудового права от термина прав человека, эта фраза обычно переносится как «право на труд», что часто влечет за собой слово «закон». Таким образом, ее обычно называют «право на труд». закон о труде ». Что говорят сторонники закона о праве на труд, многие из которых утверждают, что являются либертарианцами, утверждают, что закон о праве на труд освободит отдельного работника от тисков союза и права на труд? окружающая среда поможет привлечь промышленность и стимулировать экономическое развитие.
Они утверждают, что требования профсоюзов о более высокой заработной плате и пособиях наносят ущерб экономике, и работодатели предпочитают отправлять рабочие места в районы дешевой рабочей силы, где не состоящие в профсоюзах работники готовы работать за низкую заработную плату. Взгляды сторонников в Канаде кратко изложены Lammam и MacIntyre (2014). Вступление в профсоюз и уплата полных взносов могут стать условием для трудоустройства. Если кто-то хочет определенную работу, у него нет выбора, кроме как вступить в профсоюз и платить взносы. Профсоюзы могут меньше реагировать на свое членство, поскольку у членов нет возможности покинуть профсоюз. Профсоюзы часто занимаются политической деятельностью за пределами своей основной роли в качестве участников переговоров по контрактам для своих членов. Членские взносы, уплачиваемые членами профсоюза, могут использоваться для деятельности, не связанной с представлением членов. Государства с правом на работу имеют более высокий экономический рост, занятость и миграцию из других штатов. Государства, не имеющие права на труд, будут находиться в неблагоприятном конкурентном положении при привлечении инвестиций в производство, что приведет к сокращению возможностей трудоустройства (Lammam and MacIntyre, 2014). Что противники в соответствии с противниками законов о праве на труд, многие из которых являются профсоюзными деятелями, такие законы мешают профсоюзам организовываться, так как они делают незаконным требовать от работников платить членские взносы как условие занятости. Такие законы подрывают силу профсоюзов и права на ведение коллективных переговоров, благодаря которым достигается повышение заработной платы и льгот для работников. Таким образом, они будут способствовать снижению заработной платы и увеличению неравенства в доходах. Как заявило Бюро трудового просвещения (2011), закон о праве на труд запрещает работодателям и работникам обсуждать положение о профсоюзной безопасности. Коллективные договоры не могут требовать от работника вступления в профсоюз. Следовательно, в свободных государствах (государствах, не имеющих права на труд) нет «принудительного профсоюзного движения».
Профсоюз не может требовать, чтобы не являющийся участником «возражающий» оплачивал любую деятельность профсоюза, не связанную с ведением коллективных переговоров, администрированием контрактов и урегулированием жалоб. Работники, которые входят в профсоюзы, получают лучшую заработную плату, льготы и условия труда, чем работники, не состоящие в профсоюзе. Со временем закон о праве на труд может подорвать рост заработной платы и пособий и помешать адекватному представительству работников. Государства с законами о праве на труд были на самом деле хуже с точки зрения валового государственного продукта на душу населения (ВСП). Они имели тенденцию к медленному росту после принятия законодательства о праве на труд. В 11 из 22 штатов, имеющих право на труд, уровень бедности превышает 15%, в то время как только в 6 из 28 государств, заключивших свободные договоры, уровень бедности превышает 15%. Средний уровень бедности для первых штатов составляет 15%, тогда как для последних штатов – 12,8% (Sanford and Troske, 2007, цитируется в Бюро трудового воспитания, 2011).
В государствах с правом на работу профсоюзы обязаны представлять интересы всех членов переговорной единицы, но не имеют права взимать с отдельных членов взносы, необходимые для финансирования профсоюзной деятельности. Нечлены становятся «свободными гонщиками» (не платят, но получают выгоду). Это ослабит рыночную власть профсоюзов. Последствия для канадца выражают глубокую обеспокоенность: Black and Silver (2012, абз. 1) утверждают: «Нарастает серьезное противостояние между прогрессивными элементами канадского общества, связанными с профсоюзным движением и социал-демократией, и антипрофсоюзными организациями (многие из их вдохновляет и руководит Национальный комитет по праву на труд в Вирджинии, которые стремятся ликвидировать институциональные механизмы, защищающие права профсоюзов и обеспечивающие их роль в жизни Канады. Этот конфликт влечет за собой столкновение фундаментальных ценностей.
На карту поставлена сама природа канадского общества – общество, которое мы завещаем будущим поколениям ». В отличие от этого, Lammam and MacIntyre (2014, последний параграф) утверждают: «Если Онтарио не станет государством с правом на трудовую деятельность, провинция будет по-прежнему находиться в неблагоприятном конкурентном положении для привлечения инвестиций в производство. Это может означать меньше рабочих мест для онтарианцев ». Формула Рэнда – это положение во многих коллективных договорах, которое требует от работодателей удерживать профсоюзные взносы со всех работников в переговорном подразделении и переводить их в профсоюз. Он получил свое название от председателя Верховного суда Канады Ивана Рэнда, который включил это положение в свое арбитражное разбирательство спора между Ford и United Auto Workers в 1945 году. Главный судья полагал, что профсоюзы были обязаны защищать интересы все сотрудники и, следовательно, должны иметь ресурсы, необходимые для выполнения этого обязательства.
Таким образом, те, кто извлекает выгоду из усилий союза, должны платить свои взносы, даже если они решают не быть членами союза (Black and Silver, 2012). Линк (2002) цитирует пересмотр Трудового кодекса Канады Федеральной целевой группой в 1996 году, который отмечает: «Канадские профсоюзы демонстрируют высокий уровень внутренней демократии и действительно представляют интересы и пожелания своих членов». Он также добавляет, что трудовое законодательство Канады запрещает профсоюзам действовать произвольно, дискриминационно или недобросовестно по отношению к любому работнику, независимо от того, является он членом или нет. Что касается критики профсоюзов за то, что они участвуют в политической деятельности, Линк (2002) говорит, что в канадской политике и законодательстве принято, что профсоюз выступает в роли политического голоса труда. Канадские профсоюзы выступали в качестве групп давления в поддержку широкого круга целей государственной политики.
Право профсоюзов тратить свои средства на другие социальные проблемы, помимо расходов на коллективные переговоры, было поддержано Верховным судом Канады в 1991 году (Black and Silver, 2012). Работодатели и профсоюзы действуют в определенных социальных, экономических, политических и культурных контекстах, которые влияют на их способность вести коллективные переговоры. Следовательно, они имеют право тратить свои средства на действия в этих условиях, чтобы создать благоприятную среду для успешного ведения коллективных переговоров. Коуэн (2013) отмечает: «В любом случае канадское законодательство о праве на труд никогда не будет похоже на американское законодательство. Когда речь идет о союзах, у двух стран очень разные правовые подходы, причем оба основаны на юридических прецедентах старше 60 лет. В основе трудового законодательства США лежит закон Тафта-Хартли, ограничивающий профсоюзы 1947 года; в Канаде у нас есть формула Рэнда с 1946 года, которая подтвердила способность профсоюзов собирать взносы даже с не состоящих в профсоюзе членов. Это означает, что любой канадский политик, стремящийся принять законы о праве на труд, должен был бы не только вести затяжную войну с каждым профсоюзом в Канаде, но и длительную юридическую битву ». Резюме Как мы уже говорили, право на труд необходимо понимать в его правовом контексте и отличать от правозащитного контекста. Мы видели, что мнения разделились по поводу введения закона о праве на труд в Канаде. Сторонники закона о праве на труд, которые в основном утверждают, что являются либертарианцами, утверждают, что профсоюзное движение ограничивает свободу личности и препятствует промышленному росту. Но противники закона о праве на труд утверждают, что этот закон призван обуздать коллективный голос работников путем ослабления профсоюзов.
Отдельный работник не может иметь равных с организацией-работодателем, чтобы торговаться в отношении его / ее условий труда. Профсоюзные работники получают лучшую заработную плату, льготы и условия труда по сравнению с профсоюзными работниками. Противники этого закона на данных показали, что государства, не имеющие права на труд, находятся в лучшем положении с точки зрения бедности и экономического роста. Усиленные формулой Рэнда, канадские профсоюзы продемонстрировали высокий уровень внутренней демократии и ответственности не только за своих членов, но и за нечленов, а также за все общество, предоставив право голоса для решения основных социальных проблем. Работодатели и профсоюзы действуют в определенных социальных, экономических, политических и культурных контекстах, которые влияют на их способность вести коллективные переговоры.
Следовательно, профсоюзы имеют право тратить свои средства на действия в этих условиях, чтобы создать благоприятную среду для успешного ведения коллективных переговоров. Яркие союзы являются центральной частью построения лучшего мира. Если в Канаде будут приняты законы о праве на труд, они могут испортить прибыль, полученную благодаря использованию формулы Рэнда.
Дело R (по заявлению ЮНИСОН) (апеллянт) v лорд-канцлер (ответчик) было одним из самых обсуждаемых в Верховном суде; Я представлю вам факты, проблемы и решения по