Сочинение на тему Взгляд Адама Смита на свободный рынок, описанный в его книге «Богатство народов»

Работа Адама Смита Богатство народов дало ему связь с капитализмом и невидимой рукой, которая направляет людей в экономической деятельности. Эта невидимая рука носит локальный характер на благо человека и общества в целом. Он продвигает эту систему свободных рынков как средство, с помощью которого человек может обеспечить общество, продвигая свои собственные интересы. Тем не менее, этот рынок имеет свои ограничения, даже Смит признает, что часто человек может нанести вред обществу, преследуя свои собственные интересы. Но это исключения и злоупотребления, а не то, как должен действовать рынок. Эта опора на личный интерес эффективна в вопросах экономики, но это не тот способ, которым социальный или естественный мир должен обязательно функционировать. Хотя Смит критикует эти эксцессы и злоупотребления, он не в состоянии предложить гарантии против них. В «Основах метафизики нравственности» Канта он выразил убеждение, что отношение к людям как к целям, а не как к объектам приводит к нравственному и счастливому сообществу, может служить защитой от чисто корыстного общества. Но акцент, который Смит придает конечным результатам, и важность, которую Кант придает намерениям, означают, что одна система временами превалирует над другой.

Причины, по которым Смит выступает за свободный рынок, на котором люди могут преследовать свои собственные интересы, по крайней мере частично объясняются его наблюдением о том, что мужчины, как и породы собак, обладают различными качествами, такими как быстрота, сила и проницательность (Смит 15). Различие, которое проводит Смит, состоит в том, что в отличие от животных человек может получать прямую выгоду от своих сверстников посредством экономической деятельности (Смит 15). По словам Смита, это происходит потому, что «среди мужчин, наоборот, самые разные гении полезны друг для друга; различные продукты их соответствующих талантов, благодаря общей склонности к грузовикам, бартерному обмену и обмену, которые как бы переносятся в общий запас, где каждый человек может купить любую часть продуктов других мужских талантов, для которых у него есть повод . »(Смит 15). Это дает человечеству возможность специализироваться, а не отдельным лицам, которые должны быть поставщиками всех товаров и услуг, необходимых для их семьи. Кроме того, эта специализация увеличивает экономическую продуктивность нации в целом и предоставляет человеку больше досуга, потому что не нужно выполнять каждую задачу при создании товаров и услуг. Установив, что размещение товаров на общем складе дает обществу экономику, которая может обеспечить, Смит обращается к движущей силе этой экономической системы.

Эта концепция сравнительного преимущества заставляет Смита рассматривать личный интерес как средство, с помощью которого человек продвигает общество в целом. Цитируя Смита: «Мы ожидаем не обеда от доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а от их собственного интереса. Мы обращаемся не к их человечеству, а к их любви к себе и никогда не говорим с ними о наших собственных потребностях, но об их преимуществах »(Смит 15). Это подкрепляет экономическую философию Смита, преследуя собственную заинтересованность в наших сравнительных преимуществах, и мы достигаем более продуктивного общества. Смит в этом конкретном отрывке использует три профессии, все три из которых связаны с производством товаров. Это важно, потому что можно легко сказать, что как производитель, так и потребители в данных ситуациях выигрывают от экономической сделки. Это связано с наличием на рынке нескольких производителей этих продуктов, что позволяет рынку достичь рыночной цены, подходящей как для производителей, так и для потребителей.

Невидимая рука Смита «Богатство народов» стала символом силы, которая управляет этим свободным рынком. Идея Смита о невидимой руке, вопреки распространенному мнению, гораздо уже, чем полагают многие в современном обществе. Смит заявляет, что «предпочитая внутреннюю поддержку иностранной промышленности, он стремится только к собственной безопасности; и направляя эту отрасль таким образом, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность, он намерен только свою собственную выгоду, и он в этом, как и во многих других случаях, руководит невидимой рукой, чтобы содействовать достижению цели, которая не была часть его намерений … Преследуя свои собственные интересы, он часто продвигает интересы общества более эффективно, чем когда он действительно намерен продвигать их »(Смит 485). В этом контексте Смит просто имел в виду, что когда человек занимается экономической деятельностью в своем непосредственном сообществе или стране, он приносит пользу своему обществу в целом. «Невидимая рука» не означает, что каждое экономическое решение, принимаемое человеком за границей, обязательно пойдет на пользу мировой экономике или отдельному человеку. В этом контексте человек действует на рынке, который он хорошо знает, поэтому он с большей вероятностью узнает, что является его личным интересом. В этой новой глобальной экономике человеку стало довольно трудно принимать решения на основе ограниченной информации, которую он может иметь на зарубежных рынках. Таким образом, преследование собственных интересов и, соответственно, выгод других участников экономической деятельности стало менее очевидным. Рука-невидимка была метафорой, предназначенной для объяснения преимуществ решений, основанных на собственных интересах, для локализованной экономики. Но эта метафора в настоящее время используется таким образом, что, возможно, не слишком уместно в наш век глобализированной экономики.

Нет сомнений в том, что личная заинтересованность и эта невидимая рука являются движущей силой экономической системы Смита. Даже если это часто оказывается полезным для общества, в системе могут возникать неэффективности и осложнения. Наиболее очевидной критикой этой системы личных интересов были злоупотребления со стороны производителей. Ранее мы уже говорили о том, что конкуренция на рынке выгод приносит потребителю, но что происходит, когда на данном рынке есть один производитель, и этот человек преследует свои собственные интересы. Смит заявляет, что монополия может поддерживать «постоянный дефицит рынка, никогда полностью не удовлетворяя фактический спрос, продавать свои товары намного выше естественной цены и повышать вознаграждение, будь то заработная плата или прибыль, значительно выше их естественного уровня» (Смит 69). Производя меньше спроса, компания или частное лицо преследуют свои собственные интересы, но выводят людей за пределы рынка и производят меньше спроса, что снижает общую производительность экономической системы.

Это не служит обществу в целом, как утверждает Смит, что свободный рынок должен. Смит полагает, что рынок скоро исправится, потому что те, кто захотят купить продукт, продадут или заберут капитал для удовлетворения спроса в условиях совершенной рыночной экономики (Смит 70). Проблема, с которой я сталкиваюсь, особенно в современную эпоху, когда существуют некоторые монополии, может привести к тому, что люди будут вытеснены с рынка за предметы первой необходимости, такие как лекарства и вода. Хотя Смит полагает, что монополия существует редко, она часто существует, и многим в Соединенных Штатах пришлось разделиться на конкурирующие компании, чтобы сохранить конкуренцию, за которую Смит выступает за снижение цен. Такое разрушение таких компаний, как Standard Oil и Bell System, было сделано для того, чтобы покончить с этими вредными методами, которые, как знал Смит, могут преследовать монополии. Хотя Смит прав как в отношении последствий конкуренции, так и в отношении монополий, личная заинтересованность одного в контроле над монополией противоречит обществу в целом.