Влияние экономических санкций ООН и США на рост ВВП сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Влияние экономических санкций ООН и США на рост ВВП

Введение

В наше время экономические санкции считаются повсеместным инструментом внешней политики, который используется многими странами для изменения действий целевого государства (Afesorgbor and Mahadevan, 2016). Эти меры могут быть определены как прекращение обычных торговых и финансовых отношений для целей внешней политики и политики безопасности. Хотя насилие исключается и характеризуется как более гуманная альтернатива военным изобретениям, его навязывание очень часто подвергается критике. Критик основан на неприятной реальности для общественности государства, которая сталкивается с последствиями, в то время как эти меры должны быть направлены против правительства самой страны. Этот результат может быть невыносимым, если в режиме, против которого направлена ​​санкция, наблюдается отсутствие демократической легитимации.

Существует огромная и яркая литература о негативном воздействии экономических санкций на гуманитарную ситуацию в целевых государствах. Обсуждается, что они могут иметь разрушительные последствия для гражданского населения, поскольку они могут негативно повлиять на имеющиеся ресурсы продовольствия и чистой воды (Cortright and Lopez, 2000; Weiss et al., 1997), доступ к медицине и медицинскому обслуживанию (например, Garfield, 2002; Gibbons and Garfield, 1999) или даже оказывают пагубное влияние на продолжительность жизни и младенческую смертность (например, Ali Mohamed and Shah, 2000; Daponte and Garfield, 2000). Большой процент исследований качественный; однако и на основе тематических исследований в одной стране. Количественные оценки санкций обычно сосредоточены на их влиянии на права человека (например, Пексен, 2009; Вуд, 2008), политической стабильности целевого государства (Аллен, 2008; Маринов, 2005), уровне демократии (Пексен и Друри, 2010). ) или их успех в достижении желаемых целей (например, Hufbauer et al., 2009; Drury, 1998; Dashti-Gibson et al., 1997). Выводы обескураживают. Например, Пексен (2009) сообщает об ухудшении уважения правительства к правам человека из-за экономических санкций, в то время как Пексен и Друри (2010) предполагают, что экономические санкции оказывают огромное влияние на уровень демократии. Более того, экономические санкции не позволяют достичь своих целей на уровне 65–95% случаев, в которых они наложены (например, Hufbauer et al., 2009; Pape, 1997, 1998).

Последствия экономических санкций приводят к дефициту эмпирических исследований. Evenett (2002) оценивает влияние санкций восьми промышленно развитых стран против режима апартеида Южной Африки на двусторонние торговые отношения этих стран с Южной Африкой в ​​период между 1978 и 1999 годами. Его результаты свидетельствуют о том, что сильное влияние на экспорт Южной Африки оказало влияние США. – Закон об апартеиде. Hufbauer et al. (2009) опираются на большую выборку двусторонних и многосторонних экономических санкций и оценивают гравитационные модели. Их результаты свидетельствуют о значительном сокращении объема двусторонней торговли между лицом, налагающим экономические санкции, и целевым государством.

Этот документ основан на самой первой эконометрической оценке воздействия экономических санкций на общее развитие целевых стран (Neuenkirch and Neumeier, 2015). В частности, анализ влияния экономических санкций на темпы роста ВВП в целевых странах включает в себя: (I) многосторонние санкции, введенные Организацией Объединенных Наций, и (II) односторонние санкции, введенные Соединенными Штатами. Совет Безопасности ООН (СБ ООН) должен призвать свои государства-члены частично или полностью прервать свои экономические отношения с государством, угрожающим или нарушающим покой международный мир и безопасность. Первая попытка была предпринята в 1965 году против Родезии, эта мера стала все более популярной в течение последних двух десятилетий (рис. 1). Все государства-члены ООН обязаны принимать все санкционные меры, определенные Советом Безопасности ООН, поэтому ожидается, что эти санкции будут более эффективными. С точки зрения Соединенных Штатов, ни одна другая страна в мире не ввела больше экономических санкций, чем США (Hufbauer, 1998; Hufbauer et al., 2009). Несмотря на односторонность, важность Соединенных Штатов для всей экономики может сделать их санкции влиятельным инструментом политики.

Уникальный набор данных был составлен с помощью Маттиаса Нойенкирха и Флориана Ноймайера, редакторов первой эконометрической оценки влияния санкций на темпы роста реального ВВП в санкционированных странах, включая все эпизоды санкций ООН и США в период с 1981 по 2009 год. Результаты показывают значительное влияние на экономический рост целевых стран из-за введения санкций Организацией Объединенных Наций. В среднем годовой ВВП на душу населения целевых стран уменьшается почти на 1,4 процентных пункта (п.п.), тогда как для США он составляет почти -0,75 процентных пункта. Во-вторых, существует классификация санкций США в зависимости от президента в каждом периоде. Я разбил данные на четыре разные эпохи: 1981-1989, 1989-1993, 1993-2001 и 2001-2009 годы, когда Рональд Рейган, Джордж Герберт Уокер Буш, Билл Клинтон и Джордж Уокер Буш были президентами Соединенных Штатов в каждый период. соответственно. Эта категоризация необходима для того, чтобы иметь четкое представление о влиянии каждого президента на такие важные решения, как введение санкций в целевых странах. Результаты показывают, что разные прецеденты имеют разные подходы в отношении санкций, и в результате годовой ВВП на душу населения в целевых странах колеблется в зависимости от периода со средним значением за эти годы до -0,57 процентных пункта изменения ВВП. Различия между ценностями могут возникать по разным причинам, это могут быть войны, такие как война в Персидском заливе, международный конфликт, который возник из-за вторжения Ирака в Кувейт 2 августа 1990 года, разная политика, которой придерживается каждый президент из-за разной эпохи или самое запоминающееся событие 9 сентября с падением Башни-близнеца – символов могущества и влияния Америки.

Остальная часть статьи имеет следующую структуру. В разделе 2 представлена ​​теоретическая справка о том, почему санкции могут иметь неблагоприятные последствия для целевых стран, и изложена гипотеза исследования. В следующем разделе представлена ​​эмпирическая методология и набор данных, за которыми следуют результаты в следующем разделе, в то время как 5-й исследует надежность результатов, а последний завершает все.

Теоретическое рассмотрение и гипотезы

Экономические санкции – это принудительные измерения, которые находятся между простым дипломатическим давлением и крайностью военного вторжения (Neuenkirch and Neumeier, 2015). По словам бывшего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, санкции «представляют собой нечто большее, чем просто словесное осуждение и меньше, чем применение вооруженной силы». Или, как установил бывший президент США Вудро Вильсон: «Бойкотируемая нация – это нация, которая предстает перед капитуляцией. Примените это экономическое, мирное, молчаливое, смертельное средство, и сила не понадобится »(цитата из Heine-Ellison, 2001: 83). С теоретической точки зрения экономические санкции кажутся эффективными из-за их способности нанести экономический ущерб. Таким образом, ожидается, что экономические санкции против США и США окажут пагубное влияние на экономическое развитие страны, на которую направлено воздействие, тем не менее, существует недостаточная эмпирическая оценка экономических издержек, вызванных санкциями.

Санкции по разным каналам могут негативно повлиять на экономический рост целевых стран. Чаще всего используются амортизация импорта и экспорта, потеря власти в переговорах на международных рынках и сокращение международных потоков капитала, прекращение прямых иностранных инвестиций, иностранной помощи или финансовых грантов (Hufbauer et al., 2009). ; Evenett, 2002). Тем не менее, с подобными эффектами можно столкнуться даже тогда, когда торговое эмбарго или приостановка международной помощи и потоки капитала четко не установлены (Neuenkirch and Neumeier, 2015). Обычно за введением экономических санкций стоит символическая позиция с целью стигматизации политических режимов (Whang, 2011). Связанные с этим репутационные потери могут привести к изоляции целевых стран в международном сообществе с последующим ухудшением помощи и инвестиций со стороны благотворителей.

Основной целью экономических санкций является политическое изменение или, в некоторых редких случаях, даже полный крах определенного политического режима. Более того, можно предположить потенциальную градацию с точки зрения конфликтов государства или общества в рассматриваемой стране, учитывая, что санкции могут служить сигналом раннего предупреждения. Таким образом, никто не может отрицать, что санкции могут указывать на серьезную угрозу, с которой сталкивается политическая стабильность целевого государства, а также могут вызывать значительную неопределенность в отношении будущего политической и правовой системы. Такая неопределенность может легко выявить разрушительные результаты в торговых сферах, финансовых отношениях санкционированной страны или даже ее собственных внутренних и иностранных прямых инвестициях. Фактически, эмпирические данные показали связь между эпизодами санкций и политической суматохой и переходным периодом (Peksen and Drury, 2010; Allen, 2008; Marinov, 2005). Что еще хуже, исследования доказали неблагоприятную корреляцию политической стабильности и экономического роста (Alesina et al., 1996; Alesina and Perotti, 1996; Aizenman and Marion, 1993). Более подробно, можно сказать, что негативное влияние санкций с точки зрения стоимости кредита на международные кредитные рынки, которые должны нести целевые страны, может вызвать обеспокоенность по поводу платежеспособности или практики платежей для будущего будущего режима.

Более того, введение экономических санкций привело к росту теневой экономики. Это также называется подпольной экономикой и включает в себя не только деятельность, но и неучтенный доход от производства легальных товаров и услуг, как от денежных, так и от бартерных операций. Следовательно, теневая экономика включает в себя все виды экономической деятельности, которые обычно подлежали бы налогообложению, если бы о них сообщали налоговые органы (Imf.org, 2018). Можно сказать, что в случае многосторонних санкций теневая экономика могла бы стать определяющим фактором из-за стигматизации и сокращения количества легальных торговых операций и, в более широком аспекте, изменения числа деловых партнеров. Результат показывает увеличение масштабов для нарушителей санкций и контрабандистов, поскольку рентабельность от прекращения санкционных мер может быть выше, когда действуют многосторонние санкции. Целевые правительства могут даже поощрять незаконную экономическую деятельность с целью получения средств, обеспечения поставок и усиления своей власти. (Нойенкирх и Ноймайер, 2015). Кроме того, нельзя отрицать, что правительство, на которое нацелены экономические санкции, обычно не поддерживает законы из-за постепенной потери власти и законности. Более того, рост политической нестабильности, сопровождаемый снижением государственной власти, создает благоприятную почву для коррупции. Результат; многие ресурсы часто используются непродуктивно, и стоимость транзакций возрастает.

Как предположил Oechslin (2014), политическое лидерство санкционированных стран может также усилить негативное влияние на внутреннюю экономику. Обзор его теоретической модели показывает, что политическая элита во всем мире усугубит экономические страдания целевого государства, чтобы помешать людям восстать. Снижение экономической производительности и предстоящее уменьшение доходов делает гражданское восстание более дорогим, поскольку снижение полезности в результате политических преобразований становится более значительным.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.