Угрозы атомных электростанций для общества в случае с Энн Эпплбаум, если японцы не могут построить безопасный реактор, кто может? сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Угрозы атомных электростанций для общества в случае с Энн Эпплбаум, если японцы не могут построить безопасный реактор, кто может?

В колонке Анны Эпплбаум под названием «Если японцы не могут построить безопасный реактор, кто может?» в «Вашингтон пост» она пытается доказать, что атомные электростанции представляют опасность для нашего общества. Хотя ее колонка содержит много фактов из различных источников, она довольно дезорганизована, и она не дает убедительных опровержений своим контраргументам. Ее организация – главная ошибка, которую она допустила, в результате чего ее аргумент в лучшем случае не соответствует требованиям.

Аргументы Аппельбаум и доказательства, подтверждающие их, все находятся в ее колонке, но читатель должен сыграть в игру соединения точек, чтобы полностью понять глубину ее написания. Во втором абзаце она предоставляет нам информацию о расплавлении реактора на Фукусиме. Однако она не объясняет потенциальные последствия обвала до тех пор, пока вы не дойдете до пункта шесть, в котором она заявляет, что «ущерб может включать, скажем, разрушение города или отравление страны». Это предложение даже не касается непосредственно последствий Фукусимы, но обобщает ущерб от любого ядерного взрыва. В третьем параграфе она задает вопрос: «Если компетентный и технически блестящий японец не может построить полностью безопасный реактор, кто сможет?». Этот вопрос, кажется, остается без ответа, потому что следующий параграф содержит ее контраргумент. Только в середине этого параграфа она наконец решает ответить на свой вопрос. Она рассказывает о франко-германской компании, пытающейся построить «сверхбезопасный ядерный реактор следующего поколения». Эти организационные ошибки создают столбец, за которым трудно следить, и читатель перепрыгивает с одного на другое и обратно.

Факты в колонке Аппельбаума – это именно то, что ей нужно, чтобы привести хороший аргумент, и они подкреплены несколькими достоверными источниками. Однако из-за дезорганизации этих фактов ее точка зрения остается недоказанной. Некоторые факты почти не имеют значения, как будто они существуют только для того, чтобы дать Эпплбауму чувство этоса, например, «город с 25 000 жителей, уничтоженный цунами, последовавшим за сильным землетрясением в пятницу». Это заявление, хотя и слегка относящееся к Фукусиме, не имеет ничего общего с безопасными ядерными реакторами. Аппельбаум также не может разместить факты там, где они необходимы, например, ее опровержение ее контраргументу.

Ее контраргумент утверждает: «Можно и будет утверждать, что ситуация в Японии необычайна. Немногие страны столь же уязвимы к природной катастрофе, как Япония, и масштабы этого землетрясения беспрецедентны ». Единственное явное опровержение, которое остается у читателя, это «Но есть и другие виды чрезвычайных ситуаций и беспрецедентных обстоятельств». Хотя контраргумент был представлен хорошо, он не был полностью опровергнут. Если бы Аппельбаум привела примеры обстоятельств, которые могли бы привести к такой катастрофе, то ее точка зрения могла бы быть доказана. Однако она этого не сделала, оставив читателя усомниться в обоснованности ее заявления. Этот небольшой вопрос приводит к аргументу, столь же твердому, как желе. Это не разливается повсюду, потому что послание, которое она пытается донести, все там, но это немного грязно и трудно проглотить все сразу.

Неорганизованность Аппельбаум и ее плохое опровержение ее контраргумента привели к колонке, которая правдоподобна, но не ясна Даже если ее целевая аудитория хорошо образована, им придется изо всех сил пытаться понять всю информацию, которую она излагает. Попытки Аппельбаума решительны, но, похоже, проблема заключается в создании полной, хорошо организованной колонки. Она отправляет читателей в кругах, предоставляя мало подкрепить свое мнение. Цель Аппельбаума есть, но она не доказана.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.