Сочинение на тему Типы искажения в праве

Вопрос TMA 2

В этом примере предпочтение отдается Шахиде, модельеру, который спорит с местной художественной галереей «Зазеркалье Бенджамина». Спор о том, что Шахида подала в суд на художественную галерею за то, что она продала ей неправильный образец картины из-за искажения информации от продавца. Тематическое исследование пролило свет на характер искажения контракта, чтобы определить возможные юридические действия и какие средства правовой защиты могут быть доступны для Шахиды.

Искажение связано со многими аспектами английского права, как в договоре, так и в правонарушении с целью дать адекватное суждение. Представление иска – это не условие договора, а ложное изложение факта, побуждающее представителя вступить в договор. и это должно было положиться. Типы искаженного искажения определяются состоянием ума представителя, было ли оно сделано невинно, небрежно или обманным путем. Однако последствия искажения в договоре менее серьезны по сравнению с ошибкой, одна из которых является недействительной, а другая – не недействительной.

В большинстве случаев суд может указать на наличие искажения на основании поведения, совершенного представителем, следовательно, договор может быть расторгнут. В «Curtis v Chemical Cleaning» [1951], 1 КБ 805, лорд Деннинг заявил, что «любое поведение, выраженное словами или поведением, является достаточным искажением, если оно таково, что вводит в заблуждение другое… если оно создает ложное впечатление, этого достаточно .

В выражении представления есть три элемента. Для начала, должно быть заявление, заявление о конкретном существующем и поддающемся проверке факте или прошедшем событии, и это заявление должно привести к заключению договора. Молчание или нераскрытие не имеет никакого эффекта, если оно не имеет отношения к условиям контракта или неизвестно третьей стороне. Например, в Fletcher v Krell [1873] 42 LJ QB 55. Лицо, подавшее заявление на работу гувернантке не нужно было раскрывать тот факт, что она ранее была замужем, поэтому молчала. Искаженное искажение должно быть ложным утверждением о факте, а не мнением, будущим намерением или законом.

Ложное высказывание мнения не является искажением фактов. В деле Bisset v Wilkson [1927] AC 177 Тайный совет заявитель попросил ответчика дать заключение, хотя ответчик не обладает достаточными знаниями, чтобы дать точный ответ. Поэтому совет постановил, что это не было искаженным искажением.

Ложное утверждение лица о том, что произойдет в будущем, не классифицируется как искажение факта и не будет иметь юридической силы, если только заявление не включено в договор. Тогда заявление будет считаться обещанием, если оно побудило другого заключить договор. Edgington v Fitzmaurice [1885] 29 Ch D 459, постановил, что это было искаженным искажением, поскольку обвиняемый был в состоянии выполнить свое обещание на будущее.

Ложное утверждение относительно закона не будет рассматриваться как искажение фактического иска. Основываясь на том, что каждый, как предполагается, знает закон. Solle v Butcher [1950] 1 KB 671.

После того, как искаженное представление было укоренилось, необходимо рассмотреть, какие виды искаженного искажения были сделаны. Важность различия зависит от доступных средств правовой защиты.

Мошенническое искажение фактов было определено лордом Гершеллом в «Derry v Peek» [1889] 5 T.L.R. 625 «как заявление, которое делается либо зная, что оно ложное, без веры в него правду или безрассудно, небрежно относительно того, истинно оно или ложно». Следовательно, если ответчик сделал заявление, которое, по его мнению, является правдой, оно не может быть мошенническим. В деле Derry v Peek было сделано заявление о честном убеждении в том, что будет разрешено использовать паровые трамваи. Поэтому бремя доказывания лежит на истце.

Халатное искажение – это ложное утверждение, сделанное человеком, который не имел разумных оснований полагать, что его утверждение является правдой. Палата лордов постановила, что при определенных обстоятельствах ущерб может быть возмещен в результате гражданского правонарушения за халатное искажение, повлекшее финансовые потери.

Хедли Бирн против Хеллера [1994] AC 465

Успех зависит от доказательств наличия особых отношений между сторонами. Такая обязанность может возникнуть в чисто коммерческих отношениях, когда представитель имеет (или претендует на обладание) определенными специальными навыками или знаниями и знает (или ему разумно предположить), что представитель будет полагаться на представление.

Williams v Natural Life Health Foods [1998] The Times, 1 мая

Средствами правовой защиты являются расторжение и возмещение ущерба по причине халатности.

Раздел 2 (1) Закона о искажениях 1967 года предусматривает:

«Если лицо заключило договор после того, как ему была сделана неверная информация, и в результате этого он понес убытки, то если лицо, делающее искажение, будет нести ответственность за ущерб, причиненный ему если искажение было сделано обманным путем, это лицо несет такую ​​ответственность, несмотря на то, что искажение не было сделано, если только он не докажет, что у него были достаточные основания полагать, и до тех пор, пока в договоре не было указано, что представленный факт является правдой ».

Это положение не требует от представителя устанавливать обязанности по уходу и снимает бремя доказывания. Как только одна из сторон доказывает, что имело место искажение фактов, побудившее его к заключению договора, лицо, делающее искажение, будет нести ответственность за ущерб, если только он не докажет, что у него есть разумные основания полагать, и действительно считает, что представленный факт является правдой. Это бремя может быть сложным для выполнения, как показано в:

Howard Marine & Dredging Co v Ogden & Sons [1978] QB 574

Средства правовой защиты: недавняя прецедентная практика показала, что доступные средства правовой защиты такие же, как и при мошенничестве, если представитель не выполняет бремя доказывания. В частности, убытки будут основаны на деликте, а не на халатности.

Абсолютно невинное искажение фактов

Это ложное утверждение, которое человек искренне верит, что это правда.

Средство защиты либо

 
• Отмена с возмещением

 

• Ущерб вместо отмены по усмотрению суда в s2 (2) Закона о недостоверном представлении 1967 года

Средства правовой защиты от искажения информации

После того, как искаженное искажение доказано, необходимо рассмотреть средства правовой защиты, доступные для искажающего лица.

Расторжение

Отмена, т. е. Отмена договора, возможна во всех случаях искажения. Цель расторжения – вернуть стороны в исходное положение, как если бы договор не был заключен.

Потерпевшая сторона может расторгнуть договор, уведомив об этом представителя. Однако это не всегда необходимо, так как любое действие, указывающее на отказ, например, уведомление властей, может быть достаточно.

Car & Universal Finance v Caldwell [1965] 1 QB 525

Бары для отмены