Сочинение на тему Теоретическое отражение проблемы социального порядка в социологии
- Опубликовано: 18.09.2020
- Предмет: социология
Социология – это научное исследование общества, включая модели социальных отношений, социального взаимодействия и культуры (Gordon, 1998 и Collins English Dictionary, 2012). Он пытается объяснить и понять поведение людей в обществе (Haralambos and Holborn, 2008). Что еще более важно, Социология – это социальная наука, которая использует различные методы эмпирического исследования и критического анализа, чтобы развить совокупность знаний о социальном порядке, принятии и изменении (Эшли и Оренштейн, 2005). Термин Социология был введен французом Огюстом Комптом в 1830-х годах, когда он предложил синтетическую науку, объединяющую все знания о человеческой деятельности (Крейг и Калхун, 2002). Дисциплина возникла в это время как наука об обществе, чтобы объяснить сложившуюся хаотическую ситуацию в Европе в результате французской и промышленной революций.
Возможно, социальный порядок является основной теоретической проблемой в социологии (Hechter and Horne, 2001). Это связано с тем, что люди являются как индивидуальными, так и социальными, и, таким образом, для того, чтобы социальный порядок возник и поддерживался, люди должны быть в состоянии координировать свои действия и сотрудничать для достижения общих целей. Социальный порядок может быть рассмотрен с точки зрения восприятия людьми возможности принуждения других к послушанию, некоторой формы общего согласия между членами общества и формы сделок друг с другом как для индивидуального, так и для коллективного преимущества (Kurawa, 2011). Социальный порядок также относится к тому, как общества остаются достаточно стабильными, чтобы обеспечить скоординированную производственную и культурную деятельность. Это потому что; человеческое общество состоит из большого разнообразия личностей и идентичностей, и, как таковой, социальный порядок помогает сохранять, поддерживать и обеспечивать нормальные способы общения и поведения в обществе.
Согласно Ирвину, Макгриммо и Симпсону (2006), социальный порядок может быть возможен только в том случае, если люди отказываются от узкой погони за личными интересами для всеобщего блага, объяснений социального порядка, того, как и почему общества взаимодействуют. , являются центральной проблемой социологии. Crossman (2013), например, рассматривал социальный порядок с разных социологических подходов. Например, Томас Гоббс признан первым, кто четко сформулировал проблему, для ответа на которую он задумал понятие общественного договора. Другие социальные теоретики, такие как Карл Маркс, Эмиль Дюркгейм, Тэлкотт Парсонс и Юрген Хабермас, также предложили различные объяснения того, что такое социальный порядок. Эта статья, следовательно, пошла бы по этому пути, поскольку она стремится исследовать эти социологические подходы с целью раскрыть, как социальный порядок существует в обществе.
Общественный договор Томаса Гоббса
Томас Гоббс (1588–1679) в своей книге, обычно называемой Левиафаном, опубликованной в 1651 г. Ньюи (2008 г.) и Брауном (2012 г.) о социальном контракте, возникшей в эпоху просвещения, в которой обычно рассматриваются вопросы происхождения общество и законность власти государства над личностью (Гоф, 1936). Основное внимание в аргументах общественного договора заключается в том, что отдельные лица прямо или молчаливо согласились отказаться от некоторых из своих свобод и подчиниться власти правителя в обмен на защиту своих оставшихся прав. Это означает, что социальный порядок в обществе поддерживается в результате симбиотических отношений между людьми и правительством. В этом случае обмен индивидуальным правом предоставляется для защиты правительством для поддержания общественного порядка.
Согласно теории общественного договора, человеческое состояние отсутствует в любом политическом порядке, это Томас Гоббс назвал естественным состоянием (Ross, 2003). В этом случае действия людей связаны только их личной силой и совестью. Таким образом, с этой общей отправной точки общественный договор пытается по-разному продемонстрировать, почему рациональные люди добровольно соглашаются отказаться от своей естественной свободы для получения преимуществ политического порядка.
Конфликт класса Карла Маркса
Карл Маркс (1818–1883), родившийся в Германии философ в своем «Коммунистическом манифесте», утверждал, что класс формируется, когда его члены достигают классового сознания и солидарности. Маркс рассматривал структуру общества по отношению к его основным классам и борьбу между ними как двигатель изменений в этой структуре (Rummel, 1977). Маркс рассматривал классовые разделения как важнейший источник социального конфликта. Теория утверждает, что положение человека в классовой иерархии определяется его или ее ролью в производственном процессе, и утверждает, что политическое и идеологическое сознание определяется классовой позицией (Паркин, 1979).
В марксистской теории классов структура производственного процесса лежит в основе конструирования классов. Маркс отличает один класс от другого на основе двух критериев: владение средствами производства и контроль рабочей силы других. Однако, учитывая взросление капитализма, условия жизни буржуазии и пролетариата стали становиться все более отчаянными. Эта усиленная поляризация и гомогенизация в классах способствовали тому, что индивидуальная борьба стала более обобщенной. Когда на уровне общества проявляется рост классового конфликта, классовое сознание и общие интересы также возрастают. Маркс полагал, что этот классовый конфликт приведет к свержению буржуазии и что частная собственность будет находиться в коммунальной собственности.
Механическая и органическая солидарность Дюркгейма
Эмиль Дюркгейм (1858–1917) в своей «Механической и органической солидарности» акцентировал внимание на социальной сплоченности малых недифференцированных обществ (механических) и обществ, дифференцированных относительно сложным разделением труда (органических). Согласно Дюркгейму, механическая солидарность – это социальная интеграция членов общества, которые имеют общие ценности и убеждения. Эти общие ценности и убеждения составляют «коллективную совесть», которая работает внутри отдельных членов, чтобы побудить их к сотрудничеству.
Напротив, органическая солидарность – это социальная интеграция, которая возникает из-за потребности людей в услугах друг друга. В обществе, характеризующемся органической солидарностью, существует относительно большее разделение труда, причем индивидуумы функционируют во многом как взаимозависимые, но дифференцированные органы живого тела. Общество меньше полагается на установление единых правил для всех и больше на регулирование отношений между различными группами и лицами, часто за счет более широкого использования договоров и законов. Дюркгейм предположил, что механическая интеграция и органическая интеграция являются ключевыми факторами в управлении и связывают общество.
Его функционалистские взгляды определили гармонию как необходимую для существования общества. Механическая интеграция состоит из общих убеждений, нравов, практики и систем, которые разделяет общество. Родство и отношения между людьми считаются механической интеграцией. Когда человек пытается изменить нравы, социальные практики и мнения окружающих играют роль в предотвращении сдвига, твердо придерживаясь установленных нравов. Участие в девиантном поведении ведет к наказанию.
По мере того, как общество расширяется и расширяется, возникает необходимость в организованном разделении труда, чтобы помочь членам общества в развитии и поддержании потребностей общества. Таким образом, общество создает взаимозависимость, в которой один человек должен полагаться на навыки другого человека для функционирования. Например, правовая система становится определяющим фактором исхода актов девиации в обществе и строится вокруг реституции и принципов обмена. Эмиль Дюркгейм был обеспокоен вопросом о том, как определенные общества поддерживают внутреннюю стабильность и выживают с течением времени. Он предположил, что такие общества имеют тенденцию быть сегментированными, с эквивалентными частями, объединенными общими ценностями, общими символами, системами обмена.
Дюркгейм использовал термин механическая солидарность для обозначения этих типов социальных связей, основанных на общих чувствах и общих моральных ценностях, которые сильны среди членов доиндустриальных обществ. В современных сложных обществах члены выполняют очень разные задачи, что приводит к сильной взаимозависимости. Основываясь на приведенной выше метафоре организма, в котором многие части функционируют вместе для поддержания целого, Дюркгейм утверждал, что сложные общества объединяются органической солидарностью, то есть социальными связями, основанными на специализации и взаимозависимости, которые сильны среди членов индустриальных обществ ( Macionis, 2011).
Структурный функционализм Парсонса
Талкотт Парсонс (1951). Функционализм, основанный на представлениях о причине и следствии, частичном и необходимом условии, отмечает начало функционализма как формальной теории и метода в социологии (Тошики, 2011). Структурный функционализм – это широкая перспектива в социологии, которая стремится интерпретировать общество как структуру с взаимосвязанными частями. Функционализм обращается к обществу в целом с точки зрения функции его составных элементов; а именно нормы, обычаи, традиции и институты. Общая аналогия, популяризированная Гербертом Спенсером, представляет эти части общества как органы, которые работают для правильного функционирования тела в целом (Urry, 2000). В самых основных терминах он просто подчеркивает стремление как можно более строго приписать каждому признаку, обычаю или практике свое влияние на функционирование предположительно стабильной, связной системы (Bourricaud, 1984).
Структурный функционализм Парсонса – это основа для построения теории, которая рассматривает общество как сложную систему, части которой работают вместе, чтобы способствовать солидарности и стабильности (Macionis, 2010). Этот подход рассматривает общество через макроуровневую ориентацию, которая фокусируется на социальных структурах, формирующих общество в целом, и считает, что общество развивалось как организмы (DeRosso, 2003). Следуя общепринятой аналогии, популяризированной Гербертом Спенсером, Парсон представляет эти части общества как органы, которые работают для правильного функционирования организма в целом (Urry, 2000). В самых основных терминах он просто подчеркивает стремление как можно более строго приписать каждому признаку, обычаю или практике свое влияние на функционирование предположительно стабильной, связной системы.
Коммуникативная акция Хабермаса
Теория коммуникативного действия была разработана немецким философом-социологом Юргеном Хабермасом. Теория предполагает, что коммуникативные действия являются совместными действиями, предпринимаемыми людьми на основе взаимного обсуждения и аргументации. Коммуникативные действия для Хабермаса возможны с учетом способности человека к рациональности. Эта рациональность, однако, больше не связана и не ограничивается субъективностью и индивидуалистическими предпосылками современной философии и социальной теории (Хабермас, 1984); вместо этого Хабермас предлагает рациональность как способность, присущую языку, особенно в форме аргументации.
Аргументация в этом контексте относится к типу речи, в которой участники тематизируют оспариваемые претензии обоснованности и пытаются оправдать или критиковать их посредством аргументации.
Согласно Хабермасу, структуры аргументативной речи, которые Хабермас определяет как отсутствие принудительной силы, взаимный поиск понимания и непреодолимую силу лучшего аргумента, формируют ключевые черты, из которых интерсубъективная рациональность может сделать общение возможным , Действия, предпринимаемые участниками в процессе такой аргументативной коммуникации, могут оцениваться с точки зрения их рациональности в той степени, в которой они соответствуют этим критериям. Коммуникативное действие – это действие, основанное на этом совещательном процессе, когда два или более человека взаимодействуют и координируют свои действия на основе согласованных интерпретаций ситуации.