Сравнение груши Густава Климта и скалистых гор Альберта Бирштадта сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Сравнение груши Густава Климта и скалистых гор Альберта Бирштадта

Наблюдая за «Грушевым деревом» Густава Климта и «Скалистых гор» Альберта Бирштадта, можно заметить бесчисленные различия между этими двумя работами. Тем не менее, есть также некоторые сходства между обеими картинами, которые скрываются за пределами различий. Эти сходства заключаются в форматировании и стилистическом выборе художника, исторических контекстах произведений, образных аспектах произведения и аудитории, для которой они были предназначены.

Явное / видимое сходство между двумя произведениями искусства заключается в том, что оба произведения являются пейзажами, а также интересным выбором художника для размещения пейзажей в нетрадиционном формате; в случае Klimt – квадрат, а в случае Bierstadt – вертикальный прямоугольник, а не горизонтальный формат. Стилистически эти две картины также похожи, например, обе работы написаны маслом на холсте – Скалистые горы на льне и Груша на холсте; и оба представляют красивое и идеальное место в глазах художников.

Однако различия между настройками и стилями, при этом основное отличие заключается в том, что работы представляют два разных места; грушевый сад и горный массив; становится очевидным благодаря дальнейшим исследованиям. Скалистые горы не имеют истинного значения в формате картины, за исключением того факта, что это был, скорее всего, наиболее эстетически приятный формат и мог быть связан с тем фактом, что изображенные горы были возведены с помощью фотографий, эскизов и памяти. Возможность его вертикального формата заключается в том, что фотографии, скорее всего, были вертикальными, как и бумаги, использованные для рисования; поэтому, может быть разумным сделать вывод, что формат картины был предопределен доказательствами, использованными для ее создания. Скалистые горы были также созданы с тщательным вниманием к деталям и реализму в описании его содержания, хотя изображенный диапазон не является существующим горным хребтом, скорее воображаемым, как бы вызывая ощущения божественности и идеализма.

Грушевое дерево, тем не менее, имеет смысл за форматом своего ландшафта, вместо того, чтобы выбирать традиционный горизонтальный формат; Климт решил выбрать квадрат для изображения своей картины. Квадрат является чисто геометрической формой, и в то время он представлял доминирующий декоративный мотив Венского сецессиона. Стилистически все по-другому, потому что это постимпрессионистское произведение, созданное для того, чтобы показать зрителю, что он наблюдает древнюю византийскую мозаику. Кроме того, вместо того, чтобы уделять внимание реализму и деталям, Климт время от времени размещает точки и капли краски вокруг холста, чтобы создать почти символический пейзаж – для каждой точки / пятнышка краски либо изображается лист, цветок или фрукт, требуется много размышлений и размышлений, чтобы понять, что изображает произведение. Также важно отметить, что Густав Климт продолжал редактировать свою работу в течение 19 подростков, в то время как Бирштадт этого не делал.

За поверхностным сходством, однако, лежат более глубокие, более исторические сходства. Например, обе работы были созданы во время войны, «Груша» во время сербско-австрийского трения, а также во время Первой мировой войны и Скалистых гор во время пика гражданской войны в США.

Тем не менее, Скалистые горы были созданы как райский пейзаж, который вызывает чувство надежды и возможностей, и в то же время обещает новые начинания. Принимая во внимание, что Грушевое дерево было создано без исторических связей, и неясно, является ли это заявлением о мире и спокойствии во время отчаяния и злодеяний или картиной без ссылки на рассвет новых начинаний после войны.

Интересно, что Pear Tree было создано в то время, когда искусство поощрялось отделять от его исторических связей, поэтому вероятно сделать вывод, что работа Климта не имеет истинно исторического послания или не является формой пропаганды. Тем не менее, он был создан, чтобы напоминать древнюю византийскую мозаику, как обсуждалось выше, которая была империей, которая когда-то была расширена в Австрию, давая части скрытый исторический контекст / отношение. Что еще более интересно, был выбор, который сделал Климт, чтобы связать и историю, и движение, чтобы отделить историю от искусства вместе, отформатировав свою картину в чисто геометрической форме, которая была представителем Венского сецессиона.

Далее, углубляясь в сходства работ, обе части представляют собой форму ландшафта, которая существует в той или иной форме, но создается исключительно из памяти. Например, Pear Tree представляет собой сад грушевых деревьев; грушевые сады – это существующий объект; Однако Густав Климт создавал фруктовый сад из памяти и воображения. Точно так же горные цепи, изображенные в Скалистых горах, являются существующими формами рельефа, но они были нарисованы не посредством наблюдения самого ландшафта, а воображения, фотографии и эскизов / рисунков.

Однако по-другому, Скалистые горы изображают монтаж нескольких различных горных цепей, озер и мест, которые были составлены во время правительственной исследовательской экспедиции. Следовательно, это произведение не картина существующего пейзажа, а воображаемый. Грушевое дерево, с другой стороны, не является монтажом различных фруктовых садов, а представляет собой один фруктовый сад, который был придуман или потенциально запомнен и не был создан из непосредственного наблюдения за конкретным фруктовым садом.

Последнее сходство между этими двумя работами – их целевая аудитория. Обе работы изначально были созданы для частной аудитории, так как Скалистые горы были выставлены в студии Бирштадта, а Груша была передана музе и любовнице Климта.

Иными словами, Скалистые горы, если вообще когда-либо наблюдавшиеся общественным вниманием, предназначались в основном для зрителей на восточном побережье, поскольку они изучали многообещающее будущее Запада. Принимая во внимание, что работа Климта была создана главным образом для удовольствия, а не для конкретного набора глаз или аудитории, хотя она должна была повлиять на отделение искусства от исторического контекста и предположить, что искусство развивается вместе с эволюцией мира и его населения. < / р>

В заключение, хотя оба произведения искусства сильно отличаются друг от друга, причем их различия варьируются от стиля, содержания, значения, а также эстетического и репрезентативного различия, они также очень похожи. Грушевое дерево и Скалистые горы имеют сходство, которое проявляется в подтемах их различий, которые не только видны глазу, но и скрыты в картинах и их истории.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.