Спорные взгляды на аборт сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Спорные взгляды на аборт

Аборт – очень спорная тема. В этой статье будут обсуждаться противоположные стороны вопроса, а также мое личное мнение. Основной вопрос заключается в том, когда развивающийся человек фактически становится человеком или живым. В следующих статьях: «Защита абортов» Джудит Джарвис Томсон и «Оппозиция абортам: подход к правам человека» Баруха Броуди обсуждаются противоположные стороны проблемы абортов. Я буду использовать и обобщать эти статьи в моей оценке темы аборта. В статье Джудит Джарвис Томсон «Защита абортов» она утверждает, что мать имеет право «отключать» себя от плода, даже если мы предполагаем, что это человек. Она также считает, что это допустимо в случаях, отличных от изнасилования.

Крайняя точка зрения против абортов, которую обсуждает Томсон, заключается в том, что аборт недопустим даже в определенных случаях, касающихся спасения жизни матерей. Аргумент, представленный в этом случае, заключается в том, что выполнение аборта непосредственно убивает ребенка, тогда как отсутствие каких-либо действий – это то же самое, что позволить матери умереть. Вопрос в том, какой из них прав. Как аборт может считаться убийством, если мать делает это, чтобы спасти свою жизнь? Как она может просто сидеть там пассивно и ждать своей смерти. Женщина имеет право защищать свою жизнь от любых угроз, исходящих от нерожденного ребенка, даже если это связано со смертью ребенка. Томсон говорит о том, что на самом деле означает фраза «право на жизнь». Некоторые считают, что это значит иметь право на минимум, необходимый для продолжения жизни. Некоторые люди более строги в своих взглядах на «право на жизнь». В этом конкретном случае оно не включает в себя право на что-либо, а только право не быть убитым кем-либо. Затем Томсон продолжает говорить о праве использовать тело матери. В случаях изнасилования женщина забеременела, она не давала нерожденному человеку права использовать свое тело для еды и крова.

Еще один способ для человека быть «незваным» в чьем-либо теле, это если женщина добровольно вступает в половую связь и из-за своих плохих действий она беременеет. Несмотря на то, что она действительно пригласила этого человека плод жить в ней, но, зная последствия своих действий, плод действительно обладает некоторыми правами на ее тело. Сделав аборт, он лишил бы плода его права использовать тело матери. Последующий аргумент это аргумент непристойности и несправедливости. Томсон говорит, что есть случаи, когда морально неприлично отделять человека от своего тела ценой его жизни. Примером этого является то, что если беременность длилась всего один час, но беременность является результатом изнасилования. Даже подумал, что это длится всего один час, что было бы неприлично от матери прерывать ребенка.

Тем не менее, если женщина беременна из-за изнасилования, она должна иметь возможность не позволять нерожденному использовать свое тело в течение необходимого ему времени. Это может быть неприлично, но это не несправедливо. Барух Броди критикует оппозицию статье Томсона. Его позиция по этому вопросу заключается в том, что если мы думаем, что плод – это человек, то аборт неправильный, если мать и ребенок все равно не умрут. Многие противники аборта утверждают, что при зачатии существует человеческая жизнь, которая создана и имеет свой собственный генетический состав, и если ее оставить в покое, она будет развиваться до момента рождения. Он начинает свой аргумент, заявляя, что носитель плода имеет право выбирать, прерывать плод или нет. Однако это не означает, что какой бы выбор она не сделала, это правильный моральный выбор, и никто другой не имеет права оценивать принятое ею решение. Броди говорит, что люди не имеют права делать все возможное, чтобы контролировать использование их тел. Томсон утверждает, что мать имеет право прерывать плод, даже если ее жизни ничего не угрожает. Она защищает это, говоря, что вовлечены только те, кому угрожает жизнь и кто угрожает. Никто другой не имеет права вмешиваться в дела двух вовлеченных людей. В следующем случае Броуди обращается к аборту, чтобы спасти мать. Дело в том, что плоду угрожает жизнь матери, поэтому она имеет право прерывать плод, даже если это человек с правом на жизнь. Если плод действительно представляет угрозу для жизни матери, он не считается виновным в попытке покончить с жизнью своей матери. Поэтому мать не может оправдать уничтожение плода на том основании, что это будет допустимый акт убийства преследователя.

Определенные случаи аборта – это случаи изнасилования, а в случае рождения ребенка могут возникнуть проблемы для всей семьи. В случае изнасилования у матери есть два «соображения», которые помогут ей забрать жизнь плода. Если она подвергается сильным физическим и психологическим последствиям после изнасилования, даже если плод является человеком, она имеет право прервать нежелательную беременность. Второе – это то, что плод не имеет права находиться внутри женщины. Он был помещен туда в результате акта агрессии, поэтому она имеет право противостоять агрессии, прерывая плод. Критика приведенного выше аргумента заключается в том, что, как бы ни были плохи обстоятельства, лишение невинной жизни не оправдано. В случае, если плод создает проблемы для остальной части семьи, мать не сможет функционировать в качестве жены или матери для остальных своих детей в результате беременности. Броди приходит к выводу, что эти особые обстоятельства не оправдывают аборт. Последний случай, который обсуждает Броуди, – о человечности плода и функции мозга. Нам нужно подумать обо всех свойствах, связанных с тем, чтобы считаться человеком. Теория смерти мозга гласит, что до тех пор, пока функции мозга не будут повреждены, человек будет существовать. Например, если ребенок не мог двигаться, но все еще имел какие-то функции мозга, это не делает его менее человечным. Следующий вопрос был, когда плод стал человеком. Броди утверждает, что плод становится человеком с правом на жизнь между второй и двенадцатой неделей после зачатия. Они также пришли к выводу, что аборты безнравственно недопустимы после этого момента, за исключением определенных обстоятельств.

Я пришел к выводу, что я против аборта в тех случаях, когда он используется в качестве средства контроля рождаемости. Однако мои мнения расходятся в тех случаях, когда жизнь матери находится под угрозой. В статье упоминается, что права плода перевешивают права матери, но я с этим не согласен. Мать имеет непреодолимое право решать, что она предпочитает делать со своим телом. Особенно в случаях изнасилования я поддерживаю право женщины выбирать, предпочитает ли она сделать аборт. Я не согласен с тем, как статья заставляет чувствовать себя виноватым, считая, что изнасилование является уважительной причиной для аборта плода. Речь идет о том, что плод – просто невинный результат, я не согласен. Я чувствую, что это будет преследовать и напоминать матери каждый день, когда она смотрит на этого ребенка, что случилось с ней. Проблема абортов – очень актуальная тема. Никто не может сказать, какая сторона лучше, и нет верных или неправильных убеждений. Аборт – это очень личное мнение. Я чувствую, что ваша позиция в вопросе аборта основана на вашей морали и философии жизни. Лично я не думаю, что у меня плохая или неправильная мораль, потому что я согласен с абортом в некоторых областях и не согласен с ним в других.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.