Неспособность образования только для воздержания для сдерживания подростковой беременности в Соединенных Штатах сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Неспособность образования только для воздержания для сдерживания подростковой беременности в Соединенных Штатах

Обучение абстиненции и сексуальное здоровье подростков

Начиная с усилий по ограничению подростковой беременности, образование только для воздержания стало доминировать в американской системе государственных школ. Сторонники воздержания использовали общее снижение подростковой беременности для обоснования этих программ, несмотря на отсутствие эмпирических данных, подтверждающих эту корреляцию. В дополнение к неэффективности и слабой науке об образовании только для воздержания, эти программы несут ярко выраженную религиозную программу, которая в конечном итоге влияет на сознание и самооценку подростков, на которых они ориентированы.

Поддержка образования только для воздержания началась с Закона о семейной жизни подростков (AFLA) от 1981 года. Этот законодательный акт, который обычно называют «законом о целомудрии», пропагандировал воздержание как единственный способ избежать заболеваний, передающихся половым путем (ЗППП), ВИЧ и незапланированная беременность. Он ограничил финансирование услуг по планированию семьи и прямо запретил гранты для проектов, которые каким-либо образом были связаны с абортами (Perrin и Bernecki). Почти сразу же в AFLA возникли спорные вопросы. В 1983 году против этого закона был подан иск, в котором утверждалось, что он нарушает разделение церкви и государства, поддерживая религиозный взгляд на сексуальное воспитание. Только два года спустя суд районного суда признал его неконституционным. Однако это решение было отменено Верховным судом, и вместо этого на него были наложены новые положения. Они включали в себя отсутствие религиозной принадлежности, требование медицинской точности, принцип самоопределения в отношении направления противозачаточных средств для подростков и запрет на представление программ в церковных заповедниках в школьные часы (Перрин и Бернецкий).

В 1992 году Сенат принял решение отказать в финансировании Американского подросткового исследования сексуального поведения. Частично это было вызвано давлением со стороны группы консервативных сенаторов, хотя Сенат был предупрежден о том, что религии разрешено диктовать закон. Этим сенаторам удалось представить исследование как «предосудительное» исследование, которое предназначалось только для «узаконивания гомосексуализма и других сексуально беспорядочных образов жизни» (Ремез). Эта победа оказала ужасающее влияние на изучение сексуальной активности подростков, что позволило предположить, что «секс» – это только вагинальное общение.

В конце 1990-х годов в разделе 510 Закона V о социальном обеспечении Раздел V добавлено условие «до вступления в брак» в отношении образования только для воздержания (Перрин и Бернецкий). Отсутствующий в первоначальном законе о половом воспитании, этот пункт в Разделе V сопровождается другими аналогичными, подозрительно религиозными мотивами. Наиболее заметными из них являются конкретные «стандарты», которые Закон устанавливает как для подростков, так и для взрослых. От первого ожидается воздержание до брака, а от второго – верные, моногамные отношения «в контексте брака» (Перрин и Бернецкий). Закон даже заходит так далеко, что утверждает, что добрачный секс, скорее всего, приведет к физическому или психологическому ущербу. Действительно, единственный положительный аспект Раздела V заключается в том, что программы будут учить студентов тому, как отказаться от сексуальных достижений, а также от опасности употребления наркотиков и алкоголя в отношении сексуальных отношений.

Интересно, что программы только для воздержания, которые преподаются в государственных школах сегодня, также имеют тенденцию идти вразрез с положениями AFLA. В исследовании, проведенном в 2004 году Комитетом по реформе правительства Палаты представителей, было обнаружено, что многие программы только для воздержания преподают ложную информацию, а также стирают границы религии и науки (Алфорд). Некоторые из этих ложных представлений включают то, что женщины, которые делают аборт, чаще совершают самоубийства; до 10% женщин станут бесплодными после операции; презервативы выходят из строя так часто, как 31% времени; и что беременность может возникнуть в результате прикосновения к гениталиям другого человека.

Несмотря на включение отвратительной дезинформации в учебные программы, распространенность такого подхода к сексуальному образованию за последние несколько десятилетий резко возросла. С 1988 по 1999 год процент учителей полового воспитания, которые обучали воздержанию как единственному способу избежать ЗППП и беременности, вырос с 2% до 23%. В период с 1995 по 2002 год число учащихся, получивших формальное образование по вопросам контроля над рождаемостью, сократилось примерно на 20% для обоих полов; и к 2002 году треть учеников обоих полов не получили инструкций о формах контроля над рождаемостью (Alford). Федеральное правительство выделило более 1,5 миллиарда долларов на финансирование образования только для воздержания с 1997 года. На это финансирование большое влияние оказали евангельские христианские организации, что позволяет этим организациям убеждать, что сексуальная деятельность вне брака является морально неправильной. Этот источник финансирования стирает грань между церковью и государством и, несомненно, позволяет проскользнуть религиозным ссылкам, которые были запрещены в AFLA.

Несмотря на то, что в американских школах распространено обучение только по воздержанию, эти программы не отражают убеждения большинства населения. Около 92% американцев верят в то, что обучение контрацепции является формой сексуального образования, а 83% считают, что следует защищать и предотвращать ЗППП и беременность независимо от того, является ли студент сексуально активным (Перрин и Бернеки). Большинство подростков считают, что обучение только для воздержания неэффективно. На самом деле, нет убедительных доказательств того, что образование, основанное только на воздержании, оказывает какое-либо влияние на проблемы, на которые оно направлено. Несколько строгих исследований, которые были проведены по обучению абстиненции, не смогли обеспечить какое-либо доказательство эффективности, предполагая, что образование только по абстиненции не имеет существенной ценности (Перрин и Бернецкий).

Еще один вопрос, на который нужно ответить: что именно называется «воздержание»? Программы воздержания до брака сосредоточены только на влагалищных отношениях, без учета других сексуальных, но не половых актов. Это узкое определение пола оставляет зияющие лазейки, на которые не может и не хочет обращать внимание только образование, связанное с воздержанием: оральный секс, анальный секс и взаимная мастурбация. Поскольку программы, изначально разработанные для решения проблемы растущей подростковой беременности и рождаемости, эти пробелы в материалах могут быть несколько объяснены тем фактом, что такие действия, как оральный и анальный секс, не связаны с беременностью. Однако усилия по расширению исследований по этим темам часто сталкиваются с теми же политическими барьерами, что и всестороннее сексуальное образование. Хотя это может быть отчасти связано с очевидной трудностью убеждения родителей говорить о сексуальных привычках своих детей, оно также находит свою основу в политических опасениях.

Обучение воздержанию только до брака не только неэффективно, но и оказывает психологическую услугу подросткам. Несмотря на первоначальные положения, налагаемые на эти программы, которые требовали, чтобы они были свободны от религиозных ссылок, обучение воздержанию в основном связано с религиозными группами и финансируется ими. Многие из них связаны с религиозным шантажом, прямо или косвенно сообщая молодым подросткам, что Бог хочет, чтобы они оставались чистыми или чтобы они оставались чистыми для своего будущего супруга. Это особенно нацелено на молодых девушек, которых поощряют сохранять девственность для своих мужей.

А как же после свадьбы? Включение «до вступления в брак» в обучении воздержанию подразумевает обязательство вступать в половые отношения со своим супругом и ничего не делает для того, чтобы разубедить иллюзии о том, на что фактически похож пол. Именно здесь действительно можно увидеть недостатки образования только для воздержания. С такими ключевыми понятиями, как воздержание, как единственный способ избежать ЗППП и не поощряя использование презервативов, до сих пор подростки-абстиненты не получают никакой информации о том, как бороться с болезнями, с которыми они могут заразиться после секса после брака. Не имея полного понимания сексуальной активности, молодые пары все еще подвержены риску ЗППП, а также беременности, к которой они не готовы или не способны поддерживать.

Образование только для воздержания увековечивает высокие и неосведомленные ожидания секса, что приводит к разочаровывающей, нездоровой и потенциально опасной сексуальной жизни. Наряду с недостаточным сексуальным образованием, «обещание хорошего [женатого] секса» (Гарднер, 185), которое используется для подкупа подростков на воздержание, ничего не делает для того, чтобы подготовить их к реалиям секса и семейной жизни. Не имея представления о сокращении венерических заболеваний или профилактике беременности, и только о божественных, нереальных ожиданиях секса, которым их учили, молодые люди оказываются в ловушке архаичных и несчастных отношений. После брака образование, основанное только на воздержании, не оставляет молодых пар на произвол судьбы, которую можно было бы полностью избежать, если бы не непонимающий подход к сексу.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.