Сочинение на тему Смотря телевизор делает вас умнее?

В эссе «Смотря телевизор делает вас умнее», Стивен Джонсон утверждает, что некоторые из сериалов, которые наше общество считает бесполезными для телевидения, на самом деле весьма полезны для нашего умственного мастерства. Эта убедительная статья Стивена Джонсона дает представление о том, что представляет литература и история, учит нас: телевидение ужасно, уклоняется от просмотра сериалов. Как многие могут знать, знакомо, что телевидение было разработано, чтобы «сделать нас глупыми» и «контролировать нас», заставляя нас медленно становиться уязвимыми с этим появлением электроники. Но, несмотря на это, с точки зрения Джонсона, телевидение в наши дни развивает способности, в результате чего мы повышаем свой интеллектуальный потенциал. Во время нашего периода просмотра программ, помимо суеты, все мы способны четко понимать и определять обстановку и обстоятельства. Джонсон, безусловно, утверждает, что не ВСЕ телевизионные программы могут быть конструктивными, поскольку существует несколько фигур развлечений, которые чрезмерно эротичны в различных методах.

Я согласен с Джонсоном в том, что преимущество, которое люди получают от сериалов, заключается не в овладении и копировании личностей, поведения, а в отражении и принятии позиций. Например, хорошим примером достойной телепередачи могут быть такие шоу, как «Исторический канал» или «Канал Дискавери», шоу, из которых мы действительно можем извлечь уроки, либо известные древние истории, либо о животных, которые живут в нашем мире.

Джонсон иллюстрирует связь между мультиплексными сериями от старых времен до сложных программ, в настоящее время многозадачности. Как Джонсон упоминает, что толпы с удовольствием поддерживают этот поворот, потому что их научили годы многозадачных драм. В старые времена шоу Hill Street было слишком известным для наблюдателей. Сегодня серия The Sopranos использует аналогичные возможности многозадачности, и теперь эти серии восхищают и лелеют наблюдатели в этот день. Это свидетельствует о том, что ум также улучшился благодаря сложным программам, которые позволяют нам быть открытыми. Автор не намерен заставлять аудиторию думать, что он согласен с тем, что опекуны должны избегать наблюдения за тем, что смотрят дети. Другими словами, Джонсон, вместо того чтобы, как он говорит, настаивает на корректировке значений, определяющих, что на самом деле наносит психический ущерб, а что обычно полезно для здоровья.

Например, в статье «Искусство видеоигр» Ник Джиллеспи упоминает возраст людей, которые играют в видеоигры, что связано с одной из причин Джонсона. «В среднем игроку 30 лет, и 45 процентов игроков – женщины» (1). Гиллеспи ссылается на родителей, которые следят за тем, в какие видеоигры играют их дети, что похоже на то, что Джонсон говорит о том, что нельзя избегать того, что дети смотрят по телевизору. «Я не утверждаю, что родители должны перестать обращать внимание на то, как их дети развлекаются. Я спорю об изменении критериев, которые мы используем для определения того, что на самом деле является когнитивной вредной пищей, а что действительно питательным (1). Пример, который приводит Гиллеспи, касается детей, играющих в жестокие игры, что приводит к тому, что его главная причина – родители потеряли своих детей из-за таких игр. «Семьи погибших учеников подали в суд на компании, выпускающие видеоигры, в соответствии с законом об ответственности за качество продукции (случай был в конечном счете отклонен), и книги, такие как «Прекратить учить наших детей убивать: призыв к действию против насилия в отношении телевидения, кино и видеоигр», опубликованный в 1999 году бывшим профессором Вест-Пойнт Дейвом Гроссманом, выступали за прямые запреты »(1). Дети становятся настолько одержимыми жестокими играми, что в конечном итоге становятся жертвами этих видеоигр.

Ведущий причинять вред себе или, что еще хуже, кому-то еще Семьи были разлучены из-за того, что их дети совершили одну простую ошибку, потому что они неправильно поняли идею видеоигры. Наступил момент, когда семьи чувствуют необходимость подать в суд на компанию и создать сцену, чтобы доказать свою точку зрения, чтобы другие родители знали, какой ущерб могут нанести насильственные видеоигры. Между этими двумя авторами есть связь, потому что они оба сравнивают возраст и оба считают, что необходимо наблюдать за тем, чему учатся их дети, не только чтобы убедиться, что они на правильном пути, но и чтобы убедиться, что они узнать что-то, что действительно пригодится в будущем. Продолжая аргументацию Джонсона, он заявляет: «… Современное программирование реальности надежно структурировано как видеоигра: серия конкурентных тестов, которые со временем становятся все сложнее. Многие реалити-шоу также заимствуют более тонкое устройство из игровой культуры: правила не полностью установлены с самого начала. Вы учитесь, как играете »(1). Когда Джонсон говорит о сегодняшних реалити-шоу, он еще раз упоминает слово «видеоигры». Описывая, что многие серии на самом деле извлекают некоторые идеи из видеоигр, такие как сложные задачи, заставляют ваш ум действительно думать о том, как достичь цели. Хотя поначалу это может показаться невозможным, вы поймете это, продолжая играть, потому что ваш мозг не сможет успокоиться до тех пор, пока вы, наконец, не столкнетесь с проблемой.