Сочинение на тему Система приватизации в Британии

Согласно Harvard Business Review, Джон Мур пишет колонку «Британская приватизация: перенос капитализма в народ», в которой он открыто защищает плюсы приватизации, называя ее «одной из самых успешных стратегических реформ Британской консервативной партии». ». Он обсуждает изменение отношения людей к частной собственности, утверждая, что это увеличивает приверженность и ответственность и формирует трудовую этику сотрудников, вовлеченных в процесс.

Это, как ни странно, довольно сильно отличается от исследований, обсуждаемых во многих опубликованных статьях, и психологической оценки, в которой цитируется, что такие утверждения, тем не менее, беспочвенны и не доказаны. Когда прибыль, по-видимому, не возвращается населению, она может отделить их интересы от качества производства в отрасли. Участники дискуссии по антиприватизации открыто участвуют в этой дискуссии на примере British Train Industry. Британская индустрия поездов является одним из самых популярных примеров коррупции в капитализме на сегодняшний день. Хотя фактический процесс его приватизации не происходил до тех пор, пока Тэтчер не покинула свой пост, в транспортном департаменте усилились дискуссии. На партийной конференции 1990 года ее тогдашний министр транспорта, как выяснилось, цитирует слова «Вопрос сейчас не в том, должны ли мы его приватизировать [British Rail], а в том, как и когда». С тех пор средняя стоимость билета выросла. на 80%, что привело к увеличению субсидируемых расходов на 1 млрд. в 1980 г. и более на 6 млрд. в 2006-2007 гг. согласно отчету о государственных расходах Палаты общин. Это сделало путешествие на поезде в Великобритании одним из самых дорогих способов передвижения по сравнению со всем миром. Нет никакого страха или контроля над выборами или общественным мнением, которые могли бы регулировать цены до разумного уровня, который был бы возможен, если бы это было государственное учреждение. Это также привело к фрагментации крупных отраслей, что привело к снижению индивидуальной ответственности. Например, в железнодорожной катастрофе в Хэтфилде никто не взял на себя ответственность за безопасность. Приватизация также приводит к созданию частных монополий, таких как водные компании и железнодорожные компании. В конечном итоге это может потребовать регулирования для предотвращения злоупотребления монопольной властью.

Следовательно, все еще существует потребность в государственном регулировании, аналогичном государственной собственности. Заключение. В краткой оценке приватизации и ее влияния на экономику мы должны рассмотреть вопрос о том, на какую отрасль фокусируется внимание, прежде чем начинать дискуссию или дискуссию. Например, в телекоммуникационной отрасли приватизация может привести к повышению эффективности услуг, поскольку она является более или менее ориентированной на прибыль отраслью. Однако в случае железнодорожных или медицинских услуг, где прибыль идет на втором месте после общественного здравоохранения и стандартов, приватизация может привести к резкому росту шума и недоверия к пользователям услуг. Люди зависят от системы здравоохранения и ее недорогих программ. Участие страховых компаний может привести к недоступности этой системы для широкой публики.