Символическая речь мастеров по делу Тинкер против Де-Мойна сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Символическая речь мастеров по делу Тинкер против Де-Мойна

Дело, о котором я буду говорить, – дело Тинкер против Де-Мойна. Этот случай касается Джона и Мэри Бет Тинкер, которые посещали государственную школу в Де-Мойне, штат Айова, в 1965 году. Их школа не позволяла ученикам носить нарукавные повязки в знак протеста против войны во Вьетнаме. Однако Тинкерс все равно решили носить повязки в школу. Школьные чиновники попросили Тинкеров снять их повязки, но Тинкерс отказались. Джон и Мэри Бет были отстранены от занятий до тех пор, пока они не согласились снять повязки. В результате этого Тинкеры подали в суд на свой школьный округ. Тинкеры считали, что школьный округ Де-Мойна нарушил их право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой к Конституции США. Несмотря на то, что студенты не разговаривали своими голосами, они считали, что носить нарукавные повязки – все равно что говорить. Термин, в котором это упоминается, называется символической речью.

«Верховный суд США по делу Тинкер против Де-Мойна вынес решение в пользу Тинкеров … утверждая, что протест, предпринятый студентами, не намеревался вызвать насилие, разрушение, ущерб или преступную деятельность». Это дело сильно сказывается на Bronx Compass , Если бы этот закон все еще действовал, не было бы много профессиональных ЛГБТ-людей, которые открыто говорили бы о том, что они чувствуют. В нашей школе также не было бы Гей-стрит альянса. Другими делами Верховного суда, в которых говорится о свободе слова, являются дело Морзе против Фредерика, 2007 год, и Школьный округ Хазелвуд против против Кульмайера, 1988 год. В деле Морс против Фредрика решение было вынесено директору, обвиняемому студентом, в его право на свободу слова. Причина, по которой он утратил это постановление, заключается в том, что «школьные власти не нарушают Первую поправку, когда мешают учащимся выражать взгляды, которые могут быть истолкованы как пропаганда незаконного употребления наркотиков». иными словами, поскольку он пропагандировал употребление наркотиков (что неправильно для детей), принцип должен был положить конец его «символической речи».

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.