Сочинение на тему Роль системы жюри

Существуют различные причины, которые делают роль присяжных настолько незаменимой в системе правосудия и напрямую связаны с их состоянием ума или, скорее, с психологией, и к ним относятся следующие. Жюри обеспечит сочувственное слушание (более справедливое), что является ключом к тому, чтобы они почувствовали влияние, которое данный вопрос оказывает на обе стороны, и в результате смогут предложить обоснованное и приемлемое суждение. Жюри не имеет предварительного знания дела и может вынести объективное решение. Тот факт, что присяжные не имеют никакого отношения к делу и в то же время не имеют никакой справочной информации о сторонах, участвующих в споре, позволяет легко верить их решениям на том основании, что они объективны и объективны по всем стандартам.

В случае вынесения приговора большинством присяжных заседателей «румяна» справедливость разрешает что-то, что является ключом к тому, чтобы окончательное решение было вынесено на голосование, и в результате большинство вынесет день. Это исключает любого присяжного заседателя, имеющего тенденцию к предвзятости или вносящего свои личные чувства в суд. Повторное судебное разбирательство доступно в случаях, которые являются испорченными (раздражающими) Статья 54 Закона 1996 года об уголовном судопроизводстве и расследовании. Такой процесс важен для обеспечения надлежащего правосудия во избежание случаев, когда одна из сторон в споре возвращается домой полностью неудовлетворенной окончательным решение, которое было принято. Это также один из лучших способов использования системы присяжных в Соединенном Королевстве для обеспечения абсолютного общественного доверия к судам в любое время.

Судья должен разъяснить правовые вопросы, что важно для обеспечения того, чтобы обсуждения членов жюри были ограничены провинцией и надлежащим толкованием закона в любое время. Это также один из лучших способов, которыми придерживалась система присяжных, чтобы гарантировать, что, если влияние психологии не может быть устранено в вопросах справедливости, положения закона имеют абсолютный приоритет для справедливого решения, которое должным образом подкреплены правовыми принципами, которые должны быть достигнуты в целом. Жюри не обладает квалификацией в области права и может не понимать используемые термины, что продолжает определять, почему судья или судьи должны взять на себя ответственность, объясняя вопросы закона, прежде чем членам жюри разрешат продолжить обсуждение этого вопроса и принять обоснованное решение в отношении рассматриваемых вопросов. Утверждалось, что присяжные не достаточно умны, чтобы справляться с установлением фактов в таких случаях, как мошенничество и растрата, и у них нет достаточного опыта для иметь дело со сложными случаями, когда доказательства требуют аналитических навыков, на что указывало в историческом деле Aitken v Preston (1997) CA. Некоторые дела являются эмоциональными, и у присяжных может возникнуть соблазн вынести обвинительный приговор, основанный на личных чувствах, а не на приговоре вне разумного сомнения. Это, однако, одна из самых больших слабостей системы присяжных, поэтому необходимо, чтобы суд удостоверился в том, что члены присяжных, привлеченные к участию, имеют тенденцию постоянно сохранять абсолютную объективность, не позволяя себе находиться под влиянием эмоций. и другие соображения, которые имеют тенденцию склонять их психологический статус и негативно влияют на качество окончательного решения, которое они должны выносить по рассматриваемым вопросам.

В заключение, и хотя существуют недостатки системы присяжных, важно сохранить их в качестве средства отправления правосудия. Это люди, способные решать проблемы таким образом, чтобы обе стороны в различных спорах были максимально довольны объективностью окончательных решений, которые они принимают. Утверждается, что судьи выносят суровые приговоры, а присяжный заседатель, являющийся обычным человеком, более склонен к непредвзятости, и его приговор обычно принимается общественностью. Парламент никогда не принимал закон об отмене системы присяжных. Отсутствие в стране такого законодательства, направленного на отмену системы суда присяжных, является большим свидетельством того, что система служит системе правосудия в стране наилучшим из возможных способов, и при этом она по-прежнему пользуется огромным общественным доверием, что делает очень важно не отменить его, так как это может нанести ущерб системе правосудия.