Сочинение на тему Роль интернет-СМИ в президентских выборах 2016 года и различия между американской журналистикой и финской журналистикой

Несмотря на то, что многие элементы в американском мире журналистики оставались неизменными на протяжении многих лет, во всех журналистских практиках, принятых в стране, широко распространено ощущение, что революционные изменения нависают над американским обществом. Эта статья углубится в значение американской журналистики в нашем нынешнем обществе, анализируя, как ее основатели ожидали роль прессы, выясняя, являются ли правые или левые СМИ более честными, сравнивая и противопоставляя вещательные СМИ и печатные СМИ и то, как каждый из них освещал президентские выборы 2016 года, исследуя роль, которую играют интернет-СМИ на выборах 2016 года, и демонстрируя различия между американской журналистикой и финской журналистикой, которая, как утверждается, является тем местом, где журналистика является самый активный на сегодняшний день.

Свободная пресса является одной из обязательных колонн представительного правительства. Свобода прессы, написанная как поправка I в первых 10 поправках к Биллю о правах, гласит: «Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание; или ограничение свободы слова или прессы; или право народа мирно собираться и ходатайствовать перед правительством о рассмотрении жалоб »(Madison, 1789). Эти короткие, но краткие сорок пять слов написаны отцами-основателями Соединенных Штатов в целях защиты свободы слова и свободы прессы в Соединенных Штатах; без существования первой поправки в Соединенных Штатах было бы гораздо более своеобразное общество, чем сегодня. Тем не менее, американская журналистика, как и предполагали отцы-основатели, рушится, поскольку Дональд Трамп, 45-й президент Соединенных Штатов, называет надежные источники новостей поддельными новостями и предупреждает журналистов и тех, кто хочет, чтобы истина выходила из судебных процессов. и судебный иск (Джонсон, 2018). Президент не только игнорирует те самые права, которые были предоставлены отцами-основателями, но и активно нападает на один из столпов демократии, который помогает ему оставаться таким, какой он есть.

В основном, первая поправка означает, что правительство не имеет права помещать кого-либо в пенитенциарное учреждение, наказывать его, заставляя платить определенную сумму денег, или подавать на них в суд, поскольку нынешний президент пытается это сделать журналисты прямо сейчас. Его действия нарушают Первую поправку, и общество терпит огромные убытки, если журналистам не разрешается публиковать свои новости в том виде, в каком они их воспринимают. Журналистам не только угрожают, но на самом деле их останавливают и обыскивают на границах США, а некоторых журналистов недавно арестовали за «освещение акций протеста на инаугурации и в Стоячей скале» (D’Arcy, 2017). Если число арестов будет продолжать расти, Соединенные Штаты могут привести себя к сценарию, продемонстрированному в книге 1984 года Джорджем Оруэллом.

В обществе, созданном Оруэллом в его печально известной книге, на индивидуальность смотрят свысока, недопустимы мысли и мнения, и то, как правительство обеспечивает отсутствие индивидуальности у людей, – через телеэкраны и полицию мысли; Оруэлл назвал это общество, которое он создал, Океания, а в Океании есть газеты и телевизионные каналы (Оруэлл, 1949). Что так манипулирует в средствах массовой информации в Океании, так это то, как прежние газеты и книги изменяются в соответствии с желанием правительства, а оригиналы уничтожаются, поэтому правительство может навязать свое собственное состояние ума обществу и заставить общество сомневаться в себе и своих собственных память через уничтожение оригинальных версий событий. Правительство будет использовать средства дыры в памяти, машину, которая используется для изменения или уничтожения замешательства и позорных документов, которые могут привести к тому, что общество подвергнет сомнению доверие к правительству.

Несмотря на то, что Оруэлия Океания была бы экстремальной, она дает своим читателям представление об ужасах, которые могут произойти, если общество лишится свободы слова и свободы печати. Общество должно прийти к осознанию того, что свобода слова и свобода прессы неразрывно связаны друг с другом, а поскольку свобода прессы находится под возрастающей угрозой, то же самое касается свободы слова для остальной части общества. Свобода прессы не только гарантирует, что общество знает о том, что происходит во всем мире и вокруг них, но также позволяет обществу высказываться публично и иметь позицию против политических мнений, если это необходимо. На сегодняшний день американская журналистика настолько разделена из-за политики, что отличает СМИ от тех, которые поддерживаются правыми и левыми СМИ. Однако трудно действительно определить линию, которая разделяет этих двух политических сторонников; это очень субъективный вопрос. Но что вызывает беспокойство, так это то, что можно настраиваться на Fox News и видеть новости в одном свете, в то время как при настройке на CNN новости сообщаются совершенно иначе. Это подталкивает общество к тому, чтобы почти выбрать сторону, выбрать источник новостей, в который они хотят верить, но вызывает беспокойство, что в это же время транслируются противоречивые новости об одном и том же событии.

Основополагающие различия между левыми и правыми СМИ сосредоточены на свободе людей по сравнению с действиями власти в обществе. В то время как один из них направлен на минимизацию участия правительства в жизни людей, другой желает, чтобы правительство больше участвовало в жизни людей. Американская журналистика ухудшилась до правых и левых СМИ, которые нападают друг на друга, вместо того, чтобы публиковать новости, как они должны, и информировать своих читателей и наблюдателей. Например, недавно было общенациональное обсуждение Starbucks и того, как некоторые из их магазинов рассматриваются как дискриминационные, потому что они звонят в полицию на афро-американских покупателей, которые ничего не покупают, а останавливаются в кафе-ресторане (Younes 2018). Starbucks – это место, где многие люди пользуются бесплатными услугами Wi-Fi, которые компания так активно продвигает, и я сам много раз видел, как людям не обязательно покупать что-либо, чтобы остаться в каких-либо магазинах Starbucks, поэтому ситуация определенно противоречив и не соответствует тому, как обычно представляют себя Starbucks. Тем не менее, он покрывается так по-разному, и с разных точек зрения.

Например, источник новостей, который поддерживает левые СМИ, объясняет, как правые СМИ поддерживают Брайана Шарпа, человека, который пошел в Starbucks, и сказал, что, поскольку они расистские, и так как он черный Он может получить бесплатный кофе, так как Starbucks продвигает его в социальных сетях. Starbucks не продвигал такую ​​рекламу, но работник Starbucks поверил Шарпу и вручил ему кофе, и Шарп все время записывал инцидент, которым он поделился с новостями после. В то время как правые СМИ рассматривают Шарпа как «комика» и воспринимают его видео как шутливое видео, левые СМИ видят Шарпа как подлого человека, который троллит Starbucks во время их дилеммы (Райт, 2018). Здесь следует сосредоточиться на том, как люди склонны смотреть новости, основываясь на своих убеждениях, потому что есть такие источники новостей. Новостям все больше не хватает целостности, и они сосредоточены на политических аспектах событий, а не на фактической публикации новостей. Людей привлекают источники новостей, которые соответствуют их собственным убеждениям; если кто-то является демократом и либералом, они могут смотреть совершенно другие каналы, чем их республиканские коллеги. В обществе существует очень четкое предубеждение о новостях, которое указывает на то, что общество является частью самой проблемы, которая их преследует.