Сочинение на тему Рецензия на книгу Мэрилин Стратерн «Пол подарка»

Другой диалог состоит из двух феминисток, которые обеспокоены насилием над женщинами. Эти две группы – феминистские ученые и феминистский антрополог, у которых есть противоположные взгляды на этот вопрос (Гросс 1990). Цель ученого – изменить и улучшить ситуацию восприятия женщин. Их главной заботой является подавляющее господство над женщинами, и теперь они хотят равноправия. С другой стороны, антропологи придерживаются противоположного мнения. Их аргумент основан на приоритете и суждении. Оба по-разному истолковывают проблему релятивизма как универсальность предопределенного характера женщин. Меланезийские мужчины – тема в дебатах, и эти две группы отличаются в вопросе, причиняют ли мужчины болезнь меланезийским женщинам или нет. Ученые считают, что женщины угнетены, а антропологи утверждают, что доминирование мужчин над женщинами универсально во всем мире. Антрополог отрицает, что во всем мире преобладают мужчины, – это релятивистская атака. Для того, чтобы у них были основания для дискуссий о доминировании, нужно сделать многое, чтобы их освободили.

Последний диалог посвящен экономике подарков и экономическим отношениям, которые существуют за пределами рыночной экономики. Агентство, личность, общество и пол разрабатываются в дебатах, чтобы устранить влияние универсальности; поэтому аргумент феминистского ученого о неоплачиваемых домашних работниках выходит за рамки. Экономия подарков здесь применяется к использованию различных отношений по сравнению с неправильным использованием в рыночной экономике (Filer & Colin 1995). Три диалога образуют первый кусочек книги. Основной концепцией труда является термин, который имеет различные толкования в зависимости от точки отсчета. В случае, когда кто-то ценит отдачу, этого нельзя сказать, что это угнетение в товарной экономике. Мэрилин Стратерн в итоге поддерживает первый диалог, выступая против того факта, что меланезийских женщин угнетают. Она утверждает, что мужчины просто используют производительный потенциал своих жен, и что позже в книге пишутся о теориях причины и воли. Автору нужно многое раскрыть, и я бы сказал, что это сложная часть трех дискуссий. Аргументы кажутся навесом дебатов между тупыми капиталистами и критиками. Многие предположения вызывают отклонения от основного курса обличения искажений подхода антропологов.

Неправильно рассматривать проблему пола как мужской и женский аспекты. Для меланезийцев гендер – это способ структурирования общественных событий и престижа, который сопровождает их после. И мужчины, и женщины, которые полностью вовлечены в процесс, гордятся им. Вся критика того, есть ли эксплуатация женщин или нет, связана с включением мыслей Запада. Автор не твердо убежден в том, что она думает, потому что она иногда выбирает одну сторону и приходит с теориями, чтобы противостоять другой. При этом деконструкция не применяется. Меланезийцам необходимо изменить нормы ведения дел, им необходимо провести сравнительные исследования, основанные на опыте и категориях западных людей. Автор не учитывает эти факты и полагает, что изучение цивилизаций других людей поможет нам решить наши текущие проблемы. Это неправильное представление об идеях. Однако ее история дала зеленый свет дискуссионным интеллектуалам и антропологам. Развитие ее повествования теперь можно сделать, чтобы достичь новых глубин.