Сочинение на тему Реальные исследования

«Попробуйте использовать что-то еще. Может быть, метанол или этанол. Она указала на зеленую пластиковую бутылку, которую я использовал для стерилизации латексных перчаток. «Это может сработать. Скажи мне, что происходит? »

Вдруг с любопытством я спросил: «А как же глицерин?» Я вспомнил, что видел тонированную стеклянную бутылку глицерина на своем рабочем месте.

«Конечно», – ответила она, слишком занятая, чтобы заметить мое изобилие.

Это была моя вторая недельная стажировка в Институте рака Winship, и в третий раз я смог побаловать себя стандартной процедурой. Методы, которые я импровизировал, обычно не работали. Тем не менее, я пользовался любой возможностью заново изобретать лабораторные процедуры и наблюдать за результатами.

Я принимал участие в лабораторных работах на уроках биологии и химии с начала моего первого курса. Однако эксперименты в этих классах были расфасованы и мягки. Мне всегда давали точные инструкции и точные материалы заранее; Я неизменно знал, каких результатов ожидать; и, следовательно, я никогда не обнаруживал ничего нового. Вскоре возбуждение, связанное с проведением экспериментов, уменьшилось. Но «исследования» в моих классах средней школы не были похожи на исследования, которые я проводил в рамках летней программы стипендий Эмори.

В Winship я приступил к исследованиям, не зная, каких результатов ожидать. Я встречал исследователей, которые копались в неизвестном по восемь часов в день каждый день, часто только чтобы быть в тупике с неопределенными или противоречивыми данными. Постдокторский исследователь, работавший напротив меня, однажды описал случай, когда он проанализировал четыре клетки одной и той же клеточной линии, используя один и тот же иммунофлуоресцентный краситель для окрашивания одного и того же белка, и закончил с четырьмя совершенно разными наборами данных, не зная, какие, если таковые имеются, был прав. Удивленный, когда я слушал его, я вспомнил эксперимент из моего класса AP Biology, в котором мой учитель пообещал дополнительную оценку любой группе, получившей «лучшие» данные относительно влияния осмотического давления на скорость диффузии.

В Winship я понял, что импровизация и компромисс присущи исследованиям, поскольку идеальные материалы и процедуры не всегда были известны и не всегда были доступны. Еще до того, как я начал исследования рецепторов метастатических клеток, мой наставник сообщил мне, что из-за финансовых ограничений я не смогу использовать квантовые точки для окрашивания рецепторов. Вместо этого мне пришлось положиться на менее дорогие и менее точные антитела, связанные с красителями. Хотя антитела первоначально выдавали неубедительные данные, благодаря точной настройке сыворотки, в которой я выращивал раковые клетки, я смог минимизировать влияние пятен и получить положительные результаты иммунофлюоресценции. Но, работая над вычислениями, необходимыми для получения правильных концентраций сыворотки, я вспомнил свои химические лаборатории AP, для которых мы построчно запоминали процедуры, как будто они были священными сценариями. И я понял, как мало я знал об исследованиях до того лета.

Самое главное, что в Winship я понял важность исследований как средства сбора научной информации. До моей стажировки я всегда предпочитал учебник мензурке, вывод гипотезы, а знания – спекуляции. Без сомнения, я имел научный метод, запечатленный в складках моего мозга еще с начальной школы, но только после работы в Winship я понял, что лабораторная работа требовалась для создания каждого параграфа каждого учебника по естествознанию, который я когда-либо читал.

Мне всегда нравилось изучать научные факты и концепции. Но программа «Летние стипендии Эмори-Виншип» привила мне любовь к научным исследованиям: я понял, что в конечном итоге можно получить истинное знание только путем вспашки научных исследований.