Сочинение на тему Понимание того, как экономисты используют гипотезу эффективного рынка в анализе мирового финансового кризиса 2008 года

По словам Малкиеля, для EMH аномалии в доходах могут возникать только тогда, когда экономист применяет конкретные модели для их получения. Эти необычные эффекты, как правило, исчезают, когда разные модели корректируются с учетом риска и когда меры рассчитываются с использованием различных статистических подходов, поскольку они не были тем, что тестировалась моделью. (Malkiel, 2003). EMH следует за серией цен, где все последующие изменения цен представляют собой случайные отклонения их предыдущих цен, иначе называемые «случайным блужданием». «Логика идеи случайного блуждания заключается в том, что если поток информации беспрепятственный и информация немедленно отражается в ценах на акции, то изменение цены завтрашнего дня будет отражать только новости завтрашнего дня и не будет зависеть от изменений цен сегодня» (Malkiel, 2003, стр. 59). Значение уравнения информационной структуры, равного ожидаемой полезности лица, принимающего решение, которое учитывает факторы получения сообщения, а также вероятность события и результат действия. : V (?) = Sm q (m) maxa S p (em) U (a, e) – V (? 0). Ценность информации может быть определена за вычетом затрат, транзакционных издержек или затрат, понесенных при передаче и оценке сообщений, рассматриваемых на предмет эффективности рынка капитала.

Аналогично модели ценообразования основных средств (CAPM), E (ri) = Rf + ßi (E (rm) – Rf). Где E (rm) – это средняя доходность на рынке капитала, Bi – это бета-значение финансового актива i, Rf – безрисковая норма доходности, а E (ri) – доходность, необходимая для финансового актива i. CAPM используется для прогнозирования ожидаемой доходности активов от риска. Он состоит из компромисса доходности и риска, где чем выше риск, тем выше доход. Это также идеализированная иллюстрация ожидаемой доходности капитальных вложений ценовых ценных бумаг на рынке. Его интуитивная привлекательность основана на различных предположениях и низкой сложности, что делает его популярным инструментом для инвесторов. Однако предсказать новости невозможно. Это иллюстрирует случайность и непредсказуемость изменений цен, а также наличие аномалий на рынке активов, таких как календарные эффекты, которые показывают более высокую, чем в среднем, прибыль в первый месяц года. Эффекты IPO, эффект высокой прибыли / цены и размерный эффект свидетельствуют о неэффективности рынка. EHM переходит от CAPM к трехфакторной модели Fama-French, модели факторов риска, которая использует длинные-короткие портфели для реагирования на аномалии событий EMH. Модель демонстрирует, что более высокие ожидаемые доходы должны быть компенсированы из-за недиверсифицируемого систематического риска.

Критика против эффективного рынка Гипотеза доказывает, насколько велика поведенческая теория в определении реакции новых информационных и психологических механизмов обратной связи. Экономист Роберт Шиллер долгое время был известным критиком EMH, часто пишу о своем скептицизме по поводу эффективности рынка. Перспектива следует за поведенческими теориями цен на акции, и можно подчеркнуть, что EMH может быть поддержана при рассмотрении интернет-пузыря в конце 90-х годов, который продемонстрировал иррациональность высокотехнологичных секторов рынка. (Malkiel, 2003). Во многом из-за поведенческих, психологических эффектов краткосрочных импульсов, эти модели могут заставить инвесторов реагировать с меньшей готовностью на новую доступную информацию. Если смотреть сквозь призму поведенческой теории, причина быстрого роста фондового рынка США в конце 90-х годов может быть связана с эффектом массового поражения, который привлекает людей на рынок, когда цены на акции растут. Как утверждает Малкиель, Шиллер проиллюстрировал в «Иррациональном изобилии», понятие «иррациональное изобилие» вызвано результатом психологического заражения. С поведенческой точки зрения присутствие текущей публичной информации может не иметь значения в течение периода, когда новости о важной информации не могут быть полностью восприняты, в результате чего инвесторы находят положительную последовательную корреляцию цен на акции. (Malkiel, 2003). Хотя в 90-х годах эти модели имели тенденцию давать положительные результаты, в 2000-х годах они приносили весьма отрицательные результаты. В отличие от теорий EMH, избыточная волатильность вызвана дисконтированными совокупными дивидендами. Чрезмерная реакция на любую новую информацию может оказать негативное влияние на цены фондового рынка. Хотя, оглядываясь назад, EMH согласуется с некоторыми факторами мирового финансового кризиса 2008 года, основные причины кризиса во многом связаны с суммой приобретенного долга. Кроме того, кредитные и банковские корпорации, которые недооценили этот пузырь, взорвались от негативных последствий роста цен на жилье, взяв на себя риск обеспечения субстандартных ипотечных кредитов. «Пузыри» в значительной степени игнорировались из-за отсутствия признания, что вселяет веру в эффективные рынки. Однако это не всегда применимо ко всему фондовому рынку.

Гипотеза эффективного рынка существует в изображении почти идеального рынка капитала, на котором рыночные цены адекватно отражают всю общедоступную информацию. Тем не менее, эта теория в основном ложна в утверждении причины мирового финансового кризиса; это связано с аномалиями, которые ненормально влияют на цены акций, такими как эффект января. Наряду с аномалиями чрезмерной реакции на конкретную новую информацию, изменениями в ценах небольших фирм, которые не соответствуют гипотезе EMH о поведении «случайного блуждания», и ложной зависимостью от риска на рынке, чтобы получить выгоду от прибыли. Эти факторы противоречат большей части теории EMH, в которой считают, что ценовые изменения в ценах на акции являются случайными, но вместо этого следуют определенным моделям, на которые влияют внутренние и внешние факторы. Хотя EMH может утверждать свое присутствие в глобальном кризисе из-за поведения инвесторов, его применение по-прежнему было ограниченным. Риск, который несут банки и кредитные организации, несет большую часть вины. Потому что они продолжают инвестировать в субстандартный ипотечный рынок, накапливая долги, игнорируя пузырь цен на активы и отсутствие разнообразной информации о запасах. EMH все еще может быть действительным в некоторых случаях, однако для глобального кризиса это не так.