Сочинение на тему Понимание науки Учебное пособие
- Опубликовано: 15.08.2020
- Предмет: Бизнес
- Темы: Бизнес Инсайдер, Компания, корпорация, СМИ
Заголовок: онлайн-магазин матрасов признает, что новая линейка матрасов вызывает кошмары
Этот заголовок возник как радиосегмент шоу «Это и есть», которое транслируется по радио CBC. В статье обсуждается вопрос о конкретной марке матраса, которая якобы вызывала ночные кошмары и которую следует избегать покупки. Бренд «Snugsie» был виноват в этом злодеянии, и генеральный директор Snugsie Дарин Риблинг высказался по таким вопросам: «В нашей кровати размера« queen-size »есть химическая реакция, которая нарушает сон».
Генеральный директор был не единственным, кто говорил с радио CBC по вопросу о матрасах: «Потребители утверждают, что канадский продавец матрасов продает продукт, вызывающий ночные кошмары, ночные кошмары, ночные крики и паралич сна». Кроме того, в статье Chemtox говорится, что некоторые матрасы раньше делались из синтетических и потенциально канцерогенных материалов, которые могут вызывать заболевания и недомогания среди тех, кто подвергается их воздействию. Кроме того, блог Chronic Fatigue не выразил никакого разочарования по поводу их матраса после его покупки. Просто кошмар, который покупал матрас. В блоге не было заявлений о том, что их новый матрас доставлял им какие-либо ночные кошмары, только беспокойный сон, который у них был до того, как он решил вернуть матрас.
Вердикт. После расследования компании и дальнейшего изучения токсичных матрасов было решено, что это ложное утверждение. Snugsie – не настоящий бренд, а просто фальшивый, у которого нет другой информации, кроме статьи CNN. Это сатирическое шоу, где они не говорят о проблемах, а скорее сфабриковывают их. Две другие статьи не имеют прямого отношения к заголовку, поэтому они не имеют отношения к решению. Кроме того, не было никаких других утверждений о том, что матрасы токсичны и вызывают такие побочные эффекты.
Заголовок: Фармацевтическая компания подделывает больных раком, чтобы продавать наркотики
Этот заголовок был опубликован CNN Politics в начале сентября 2017 года. В статье сообщается своим читателям, что фармацевтическая компания Insys была ответственна за то, что убедила своих клиентов в том, что им нужен этот сверхмощный опиоид Subsys для больных раком в 2012 году. Препарат производитель подделал медицинские записи, ввел в заблуждение страховые компании и предоставил откат врачам в союзе с компанией согласно федеральному обвинительному заключению. Эта статья также предоставляет читателям рассказ о молодой пациентке по имени Сара Фуллер, которая умерла в результате передозировки препарата Subsys, и о том, как государственные органы обратились к ее врачу с просьбой приостановить действие лицензии. Сенатор Клэр МакКаскилл, демократ из Миссури, проводил расследование в Конгрессе. Как и статья CNN, статья Gizmodo передает ту же информацию своим читателям. В нем обсуждаются преступления, совершенные Insys, работа, которую сенатор Клэр МакКаскилл выполняла над ситуацией, а также история Сары Фуллер. В дополнение к двум статьям, рассказывающим об истории, к загадке добавляется отчет из офиса сенатора Клэр МакКаскилл, в котором излагается тщательно продуманная схема фармацевтической компании по оплате лекарств от боли при раке от ложных заболеваний. Согласно этому отчету, «Insys Therapeutics якобы фальсифицировала файлы пациентов, манипулировала процедурами одобрения страховщиков и подкупала врачей назначением опиоидных фентанилов пациентам, которые в этом не нуждались»
Вердикт. Исходя из моих выводов, я решаю, что это утверждение верно. Обе статьи передавали одинаковую информацию, чтобы рассказать одну и ту же историю, и отчет сенаторов смог подтвердить некоторые факты из первых двух статей. Там не было никакой информации, не относящейся к делу, все они были строго фактическими. Кроме того, все статьи предоставили внешние ссылки на другие надежные источники для дальнейшей легитимизации их истории. После проведения личного исследования было установлено, что всем источникам можно доверять, поэтому это утверждение было правдой.
Заголовок: в Отчете за 2016 год, выпущенном Национальной академией наук США, сделан вывод о том, что пища из генно-инженерных культур безопасна для питания людей
Этот заголовок был опубликован в статье Food Insight в мае 2016 года. В статье передается информация для читателей о том, что генетически модифицированные культуры не вредны для здоровья и не несут ответственности за такие состояния, как аллергия, ожирение, диабет II типа или аутизм. Эта статья в основном представляет собой краткое изложение всеобъемлющего доклада, выпущенного Национальной академией наук сегодня. В статье говорится; «Согласно отчету, опубликованному вчера Национальной академией наук (НАН), нет разницы в потенциальном или неблагоприятном воздействии на здоровье ГМО культур по сравнению с не ГМО. Другими словами, ГМО-культуры безопасны для употребления в пищу, поскольку их аналоги не ГМО ». ScienceMag также предоставляет читателям информацию, которая может прояснить некоторые неправильные представления о генно-инженерных культурах. В статье говорится, что ученые утверждают, что «есть разумные доказательства того, что животные не пострадали от употребления в пищу продуктов, полученных из генно-инженерных культур, а эпидемиологические данные не показывают увеличения рака или каких-либо других проблем со здоровьем в результате попадания этих культур в наше продовольственное снабжение». .
Кроме того, в статье, опубликованной National Geographic, обсуждаются преимущества генетически модифицированных сельскохозяйственных культур с точки зрения обеспечения продовольствием и роста, а также важность соответствующего регулирования. В статье говорится, что нет никаких доказательств вреда при употреблении в пищу генетически модифицированных культур, и что комитет по делу не обнаружил каких-либо доказательств того, что эти культуры усиливают аллергию, оказывают существенное влияние на желудочно-кишечный тракт или представляют риск для горизонтального переноса генов.
Вердикт: хотя все источники, которые я обнаружил, оказались достоверными, я решаю, что это утверждение является ложным. Хотя все источники предоставили логическую и научную информацию, объясняющую, почему генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры не оказали вредного воздействия на человека, в этих статьях никогда не использовалась конкретная фраза «Генно-инженерные культуры безопасны для человека».
Заголовок: Дик ван Дайк спасен морскими свиньямиВ статье, опубликованной The Guardian, знаменитость Дик ван Дайк рассказывает историю о том, как он садился на весло и засыпал вне поля зрения земли. То, что он думал, было акулами, окружающими его, когда он проснулся, оказалось, что свиньи отбуксировали его обратно на берег. «Я не шучу», – говорит он потом. Из-за известности Ван Дайка во «Тайме» была опубликована еще одна статья, рассказывающая историю его свиньи. Кроме того, есть еще одна статья, рассказывающая ту же историю, которая была опубликована Telegraph.
Вердикт. Исходя из того, что я прочитал, я основываю это утверждение на правде. Все источники говорили одни и те же / очень похожие вещи, и, несмотря на всю юмористическую и легкомысленную историю, я считаю, что это правда. Первоначальный источник – Дик ван Дайк, и в конечном счете он не виноват издателя или автора, если его информация ложна.
Заголовок: шерстистые мамонты были еще живы, когда была построена Великая пирамида в Гизе. В статье, опубликованной «Мировым атласом», объясняется, что шерстистые мамонты являются предками современных азиатских слонов, эволюционировавших в эпоху плейстоцена, и являются одним из наиболее широко изученных животных доисторических времен. Это утверждает, что шерстистый мамонт сосуществовал с людьми, которые эксплуатировали существ для их мяса. В статье, опубликованной Huffington Post, говорится, что шерстистый мамонт полностью вымер около 1700 г. до н.э., а пирамиды в Египте были построены около 4000 лет назад. Тем не менее, статья в National Geographic гласит: «Мамонты были еще около 500 лет после того, как пирамиды в Гизе были построены в 2560 году до нашей эры. Пигмеи-мамонты выжили на отдаленном сибирском острове Врангеля примерно до 2000 г. до н. Э., Прежде чем вымерли ». В
Эдикт: это утверждение неверно, потому что вместо этого то, что считалось шерстистым мамонтом, оказалось пигмеем-мамонтом. Нигде ни в одной статье прямо не говорится, что шерстистые мамонты выживали столько, сколько люди.
Заголовок: Европейский научный журнал делает вывод, что 11 сентября было контролируемым сносом
Сайт проверки фактов Snopes опубликовал статью с таким названием, описывающую заговор вокруг сноса Всемирного торгового центра и развенчивающий миф о том, что он контролируется. Сайт Европейского Журнала, который, по-видимому, опубликовал оригинальную статью, и это качественный, рецензируемый мега журнал. После поиска по веб-сайту по ключевым словам «9/11», «контролируемый снос» и «контролируемый терроризм» – доказано, что статья либо не существовала, либо была удалена после того, как было доказано, что она является ложной, чтобы попытаться защитить репутацию веб-сайта. Кроме того, была ссылка на Facebook с таким же названием, и появилась надпись «Ошибка 404! Запрошенная вами страница не существует или переехала ». Это подразумевает, что, возможно, была оригинальная статья, которая была снята или удалена или что она вообще никогда не существовала.
Вердикт: поскольку Snopes был единственным веб-сайтом, на котором мне удалось найти информацию об этом заголовке, я считаю, что это ложное утверждение. На их веб-сайте в разделе «о» написано: «Snopes уже давно участвует в борьбе с дезинформацией». Цель Snopes – проверить и убедиться в том, что информация в Интернете является правдивой, что делает их надежным сайтом.
Заголовок: Российские интернет-боты и тролли создают фальшивые онлайн-дебаты о безопасности вакцин
В статье, опубликованной The Bmj, подробно рассказывается о фиаско с русскими интернет-бот-троллями и фальшивых дебатах, в которых они участвовали, о прививках в Соединенных Штатах. Российские боты следили за дебатами о тенденции #VaccinateUS и добавляли цифры и генерировали мнения для дебатов. В статье говорится: «Полные 93% твитов о вакцинах генерируются аккаунтами, происхождение которых не может быть проверено ни как ботами, так и пользователями, которые демонстрируют злонамеренное поведение».
Исследователи из Университета Джорджа Вашингтона в Вашингтоне, округ Колумбия, сделали открытие, пытаясь улучшить коммуникацию в социальных сетях для работников здравоохранения. Вместо этого они обнаружили, что тролли и боты искажают онлайн-дебаты и разрушают консенсус в отношении безопасности вакцин. «Сообщения в кампании #VaccinateUS часто носили явно политический характер, связывая прививку с такими противоречивыми темами, как свобода вероисповедания и иммиграция. Вспышка кори среди сомалийских иммигрантов в Миннесоте упоминалась несколько раз и содержала сообщения против вакцин ». CNN сообщил, что в Американском журнале общественного здравоохранения было опубликовано исследование, в котором предполагается, что то, что казалось аккаунтами в Твиттере, которыми управляют автоматизированные боты и русские тролли, маскируется под законных пользователей, участвующих в дебатах о вакцинах в Интернете.
Вердикт. Вердикт к этому заголовку – ложный. Хотя история очень близка к тому, чтобы быть правдивой в заголовке, есть одна ключевая деталь, которая мешает ей быть правдой. Все надежные ресурсы обсуждали, как боты были частью ранее существовавших дебатов, но никогда ни один из них не утверждал, что боты были теми, кто начал дебаты. Боты и тролли присоединились к дебатам, чтобы поднять цифры и создать впечатление, что Соединенные Штаты имели серьезную вражду с их политикой в отношении вакцин. В действительности это было несколько человек, обсуждающих это онлайн, и боты взорвали это до крайних размеров.
Заголовок: учёные в сахарной промышленности тихо платят ученым, чтобы обвинить в ожирении Жира
«Нью-Йорк таймс» считает, что в 1960-х годах сахарная индустрия платила ученым за то, что они преуменьшают связь между сахаром и болезнями сердца и вместо этого пропагандируют насыщенный жир как виновника, как показывают недавно опубликованные исторические документы. Документы показывают, что торговая группа, называемая фондом исследований сахара, заплатила трем ученым Гарварда за публикацию обзора исследований сахара, жиров и болезней сердца 1967 года. Начальник отдела питания в Гарварде сказал, что академические правила конфликта интересов значительно изменились с 1960-х годов, но отраслевые документы стали напоминанием о том, «почему исследования должны поддерживаться общественными открытиями, а не зависеть от отраслевого финансирования. Напротив, Исследование, найденное на PubMed, обнаруживает, что сахарная промышленность не финансировала первоначальное исследование, однако, когда сахарная промышленность обнаружила, что оригинальное исследование сработало в их пользу, они продолжили платить за дополнительные исследования, что вызвало первые дебаты. Более того, статья, опубликованная Национальным общественным радио, находит информацию, аналогичную той, что была опубликована в PubMed. В нем говорится, что Фонд исследований сахара хотел опровергнуть опасения по поводу возможной роли сахара в сердечных заболеваниях. Затем Sugar Research Foundation спонсировал исследования ученых из Гарварда, которые именно это и сделали, и результат был опубликован в Медицинском журнале Новой Англии в 1967 году без раскрытия информации о финансировании сахарной промышленности. Нет никаких свидетельств того, что Фонд исследований сахара непосредственно редактировал рукопись, опубликованную Гарвардскими учеными в 1967 году, но есть косвенные доказательства того, что интересы сахарного лобби сформировали выводы обзора.
Вердикт: Нью-Йорк Таймс был проверенным надежным источником в прошлом. PubMed – это бесплатная поисковая система, которая имеет доступ главным образом к базе данных MEDLINE, в которой имеются ссылки и рефераты по естественным наукам и биомедицинским темам. PubMed был предоставлен в качестве ресурса для студентов университетов в научных программах. Кроме того, Национальное общественное радио призвано работать в партнерстве со станциями-членами для создания более информированной общественности, которая нуждается в более глубоком понимании и понимании событий, идей и культур. После прочтения их заявлений о миссии, других статей и обзоров они были признаны заслуживающим доверия ресурсом. Фонд исследований сахара финансировал исследования, чтобы отвести жесткие взгляды от …
В 1960-х годах типичная сделка по приобретению слияния была дружественным приобретением, обычно оплачиваемым акциями приобретающей компании, а не наличными. Такие слияния в основном осуществлялись крупной
Chipotle Mexican Grill – сеть магазинов быстрого питания, базирующаяся в Соединенных Штатах. Компания была основана еще в 1993 году, и ее штаб-квартира находится в Денвере,
Портфолио успеха, часть II: документ исследования карьеры Карьера, которую я выбрал и которая является моей абсолютной мечтой, – стать психологом для преступно безумных. Я много