Сочинение на тему Почему клонирование животных и их финансирование следует прекратить

Клонирование живых существ может в конечном итоге привести ко многим неудачам. Хотя ученые и раньше клонировали животных, они все еще не уверены в подлинной безопасности этого клонирования. С тех пор, как был создан первый клон животных, клонирование человека было вопросом. Поскольку существует много неблагоприятных последствий клонирования животных, таких как те, которые были заявлены ранее, знать, какие проблемы будут влиять на клонирование человека, трудно. Они, несомненно, будут хуже, так как физические и психологические дефекты более очевидны из-за нашего понимания людей в отличие от животных, таких как овцы. Тем не менее, неясно, как копировать человека путем клонирования. Так как клоны уже предопределены донором, кажется почти бесполезным клонировать человека с учетом его биологических реакций и поведения. Поскольку клоны уже знают, что с ними произошло ранее, им не придется работать так же усердно, как их предшественнику, что изменит жизнь клона. Когда мы клонируем живые организмы, это в основном копирует другой из этого конкретного организма и, таким образом, не является естественным, потому что это делается искусственно, в лаборатории и бесчеловечно. Клонирование – это тоже аморальный поступок. Клонированные живые существа могут чувствовать, что проводят всю свою жизнь в тюремной камере. Живое существо должно жить так, чтобы его не заперли в камере. Когда ученые клонируют клетки, и если они успешны, клонированное существо будет проверяться почти всю его жизнь. Ученые будут удивляться, как это существо будет реагировать на определенные вещи, и рассматривать этот клон как научный эксперимент, а не как реальное живое существо. В случае людей это повлияет на их психологическое и социальное поведение (мораль). Они будут удивляться, откуда они родом, где они родились. У них могут быть поведенческие проблемы из-за их гнева и замешательства. Животные могут также действовать аналогичным образом. Поначалу клонированные животные могут испытывать чувство страха из-за количества людей в институте или лаборатории, в которой они родились. Они не могут привыкнуть к людям, которые смотрят на них. Кроме того, клонированных животных почти всегда держат в лаборатории при постоянном осмотре. Следовательно, они могут не жить животным образом жизни, будучи любимыми и заботливыми, имея людей, с которыми можно играть. На примере овцы Долли она родилась, выросла и умерла в Институте Рослина, где ее также клонировали. Ее почти никогда не выпускали на улицу, чтобы бродить бесплатно, может быть, только на поводке. Клонированные животные не могут жить в полной мере, будучи такими. Они также не являются уникальными, потому что это просто копия оригинала, и не имеет уникальных функций. Однако они могут действовать по-разному, но физически они одинаковы. Это лишает нас индивидуальности.

Однако существует мнение, что клонирование животных – это хорошо, потому что владельцы не хотят, чтобы их питомцы умирали. Хотя это достойная причина для клонирования животных, это не естественный способ, которым работает природа. Носить животное естественно, но не естественно создавать животное из соматической клетки, такой как создание Долли. Природа не нуждается в учёных, которые охотятся на новых животных, чтобы их клонировать, потому что у нас их уже достаточно. Этот метод создания таких вещей очень похож на метод книги Мэри Шелли «Франкенштейн». Кажется, будто мы создаем что-то живое из чего-то такого маленького, такого мертвого. Было бы гораздо более естественным иметь настоящих живых, дышащих животных, свободных от болезней, из-за путаницы в его генетических манипуляциях, а не утопического животного, которое несет много манипулируемых клеток и образованных из пробирки. Владельцы домашних животных любят своих животных за их поведение, а не только за его внешний вид. Владельцы будут помнить свои воспоминания со своими питомцами. Когда животное клонируется, очень маловероятно, что оно будет вести себя и вести себя так же, и владельцы не могут вспомнить животное по его воспоминаниям, которые были у него с владельцем. Клон не может буквально заменить оригинального питомца, потому что будет несколько незначительных отличий. Очевидно, со временем будет больше различий в том, как он действует и ведет себя. Он может выглядеть так же, как ребенок, но может взрослеть и начать расти по-другому. Поэтому клонирование домашних животных может быть не самой лучшей идеей из-за различий домашнего животного и его клона.

Клонирование животных не следует продолжать, потому что оно не выгодно и не оправдано. Клонирование это неправильно, будь то клонирование умершего домашнего животного или исследование. Животные заслуживали заботы и заботы, а не экспериментов и наблюдений. Живые существа не нужно клонировать, потому что это не согласуется с идеей индивидуальности и противоречит как природе, так и правам самих животных. Было бы негуманно давать жизнь тому, что будет страдать из-за потенциальных дефектов и проблем со здоровьем. Нет необходимости в клонировании новых живых существ, потому что это неэффективно. Природа уже имеет систему воспроизводства для поддержания нашей экосистемы, и долг этого цикла – производить живых существ, а не ученых.