Сочинение на тему Плюсы и минусы при обсуждении использования ядерной энергии

Спрос на электроэнергию растет, а сжигание ископаемого топлива поднимается до опасного уровня. Половина загрязнений вызвана электростанциями, работающими на угле, газе и нефти. Углекислый газ образуется при сжигании угля, а также при производстве радиоактивных материалов. Электростанции, работающие на угле, выбрасывают в воздух больше радиации, чем атомная электростанция. У ископаемого топлива заканчивается, и уголь, который многие заводы используют в настоящее время, является сернистым, что вызывает больше загрязнения, чем когда-либо прежде. У ядерной энергетики есть много минусов и больше минусов, чем у ископаемого топлива. Возобновляемая энергия, кажется, ответ, но правительственная бюрократия еще не начала активно расширять ее использование. Возобновляемая энергия составляет только 8%, ядерная энергия – 9% и невероятные 80% для ископаемого топлива, при котором сжигание угля составляет половину 80% (Смит, стр. 3). Почему многие считают, что альтернатива ядерной энергии – это ответ? А то, что «фрекинг» является горячо обсуждаемой темой в ядерной энергетике Соединенных Штатов, похоже, тоже не является ответом. В статье Джеффри М. Смита «Плюсы и минусы ядерной энергетики» он приводит один аргумент «за» и четыре минуса для ядерной энергетики. Преимущество – безуглеродное электричество и минусы – риск катастрофы, долгоживущих ядерных отходов, стоимость и проблемы с добычей урана. Минусы перевешивают плюсы непропорционально. В этом документе обсуждаются два основных вопроса: стоимость и добыча урана.

Фраза «Атомные электростанции, как известно, дороги в строительстве, но относительно дешевы в эксплуатации» (Смит, стр. 2), обманчивы. Правильно говорить, что заводы стоят дорого, потому что они стоят более 10 миллиардов долларов, но дешевы в эксплуатации – ложь. Единственная причина, по которой он дешев, заключается в том, что они получают государственные субсидии. Это позволяет компаниям, владеющим этими реакторами, в основном предлагать потребителю более низкие затраты, чтобы ограничить рынок энергии. Правительству США приходится поддерживать эти электростанции более 50 лет, и эти субсидии выплачиваются из налогов, которые потребители платят, что делает атомную энергетику очень дорогой для потребителей и правительства. В случае бедствия расходы будут астрономическими. В отчете Джеймстаунского общественного колледжа о плюсах, связанных с затратами, говорится, что технология уже используется или доступна, а также позволяет производить огромное количество электроэнергии. Минусы, перечисленные в том же отчете, перечислены в основном проблемы со здоровьем, такие как, более высокие показатели смертности, связанные с промышленностью, немедленной смерти и / или травмы в случае обвала и смертельных доз опасных отходов, которые могут длиться 12,00 поколений людей. Уран может быть дешевым и более мощным в использовании, а сам уран неплох, но проблемы со здоровьем и окружающей средой намного перевешивают преимущества использования ядерной энергии. «Отходы» от добычи являются основной проблемой: «Главная опасность связана с отходами от добычи; он содержит радий, который очень радиоактивен »(Смит, стр. 3). Риски для здоровья, связанные с этим, – это рак легких, рак костей и лимфома (всего лишь несколько примеров, если этого недостаточно). Затраты, связанные с охраной здоровья, также являются недостатком без видимых плюсов, и добыча основного компонента ядерной энергии является проблемой для обеих проблем.