Сочинение на тему Персональный анализ гражданского и судебного процесса в Манчестере

Отчет о наблюдении в зале суда концентрируется на восприятии суда по гражданским делам, который расположен в новом здании правосудия в Манчестере. Проход здания был внушительным. Охранники направили меня в суд. Первое, о чем я подумал, прежде чем войти в зал суда, было то, что там не было полно судей и полиции, а также преступников. Дизайн суда был прост и не было никакого присутствия полиции по сравнению с моими ожиданиями. Процесс начался около 9:20 утра и занял примерно 3 часа. Дело касалось иска одной стороны и встречного иска другой. Иск был предъявлен на том основании, что обвиняемый не соблюдал правила дорожного движения во время вождения, что привело к аварии. Встречный иск был подан по требованию о причинении вреда, поскольку в суде в зале судебного разбирательства его нога и нижняя часть спины произошли в результате аварии. В любом случае, как я обнаружил в суде, оба дела были рассмотрены одновременно судьей, имея в виду конечную цель – свободное время. Обычный подход обычно состоит в том, чтобы решить один случай, и время и встречный случай также анализируются независимо. Однако во избежание потери времени по двум связанным претензиям судья рассматривает оба дела одновременно.

После того, как я вошел в зал суда, я сел сзади, где сидела публика, лицом к креслу судьи в противоположной стороне комнаты. Передо мной, слева, находился истец со своим адвокатом, а адвокат сидел перед ними, сидя на отдельном слое. С другой стороны находился обвиняемый со своим адвокатом перед ним. За несколько минут до 9 часов большинство людей за пределами здания забрались на свои места. Судья занял скамью около 9:30 и начал разбирательство, вызвав истца на место свидетеля. Заявитель сказал, что он остановил свою машину до финиша левой стороны дороги и поехал в магазины рядом. После того, как она пошла в магазин, она вернулась к его машине и попыталась проехать обратно по правой стороне дороги. Тем не менее он сказал, что, когда он пытался проехать по правой стороне дороги, он не видел вовремя проезжающую машину ответчика, что привело к столкновению. После того, как истец был передан в суд, два адвоката задали ему вопросы, связанные с эпизодом, приведшим к происшествию. Позднее ответчик был вызван в ящик для показаний. Он пояснил, что ехал через дорогу, когда автомобиль правонарушителя выехал на его движущуюся сторону улицы без признаков, которые привели к аварии. Он также сообщил, что пытался уклониться от машины ответчика, но было уже слишком поздно. В этот момент адвокат петиционера потребовал, чтобы он неправомерно проехал через пункт Пеликан в нескольких метрах от места происшествия. Ответчик отрицал это. Кроме того, еще одним обязательным предметом обсуждения было высказывание свидетеля, в котором он сказал, что сломал ногу, а авария также повредила его спину.

Папу обвиняемого также вызвали в ящик для свидетелей, поскольку он был штурманом во время происшествия. Судья и оскорбленная сторона попытались выяснить, обсуждали ли истец и его отец в законе до конца времени происшествие или просто доказательства. Он обратился противоречиво, хотя он казался смущенным. К концу судебного разбирательства судья изложил все факты и представленные доказательства в ходе разбирательства и вынес свое последнее решение о том, что расходы по эпизоду будут разделены на 50% для каждого. Он также пришел к выводу, что ответчик должен был покрыть расходы на судебное разбирательство

Часть вторая

Одно из замечаний, которое я сделал во время моего визита в зал суда, заключалось в том, что одной мыслимой уверенностью, которая может легко отговорить стороны утверждать, является раунд допроса, который им необходимо пройти в рамках процедур по делу. Дела в суде могут быть исключительно мыслимы мирянами. Действительно, каждый из юрисконсультов отреагировал хорошо, когда его попросили выступить. Кроме того, они повторно выражали запросы, которые не были четко поняты свидетелями во время их допроса. Реальность, которая поразила меня, заключалась в том, что, когда дело передается в окружной суд, нет никаких сомнений в законном переводе или праве. Как видно из этого дела, это была только самоочевидная уверенность, скорее основанная на правовой точке отсчета.