Сочинение на тему Parens Patriae и идея наилучших интересов

Рекриминализация правонарушений

Одной из концепций, которые я видел, появлялись на протяжении всего чтения, была идея о наилучших интересах и prians patriae. В чтении обсуждалось, как при принятии решений, касающихся наказания несовершеннолетних, часто считалось, что биологические родители не годятся для принятия решения или для обучения своего ребенка поискам реформ. Меннель заявил: «Не могут ли естественные родители, если они не соответствуют задаче воспитания или недостойны ее, быть заменены родителями или общими опекунами сообщества?» (Певица 32). Как определено в словаре, parens patriae – это «правительство или любой другой орган, рассматриваемый как законный защитник граждан, неспособных защитить себя». Когда родители не могут реформировать своих детей и не допустить их совершения преступлений, правительство считает себя способным решить, что отвечает наилучшим интересам ребенка. В случае с Мэри Энн Кроуз ее отцу было отказано в праве освободить ее от помещения в Дом Убежища. Это показывает, что правительство часто решает, что отвечает интересам несовершеннолетнего. Было также много жалоб на суды по делам несовершеннолетних и их «отрицание основных конституционных прав несовершеннолетних [которые] подвергали их обращению, которое не обязательно отвечало их наилучшим интересам» (39). У правительства была общая тема: не учитывать интересы несовершеннолетних или утверждать, что они знают лучше, чем родители несовершеннолетних.

Понятия наилучших интересов и prians patriae были двумя интересными идеями, которые, кажется, идут рука об руку. Считалось, что правительство, которого часто считают общим опекуном общины, лучше всего сможет обслуживать и делать выговоры несовершеннолетним правонарушителям, когда родители правонарушителей не могут провести реформы в своих детях. Правительство также часто не признавало наилучшие интересы несовершеннолетних, вместо этого признавая наилучшие интересы самих себя, заключающихся в том, чтобы без промедления скрывать преступников. Такие исправительные учреждения, как Дом Убежища, были воспроизведены «не из-за доказанной способности исправлять правонарушителей, а потому, что они стали организационно удобными учреждениями для работы с правонарушителями» (Зингер 32). Это показывает, как правительство учитывало свои собственные интересы при создании все большего количества реформаторов. Не было никаких доказательств того, что эти исправительные учреждения чем-то помогали несовершеннолетним, но они были полезны и удобны для того, чтобы выводить преступников с улиц и в места наказания. Это неудивительно, если учесть стремление правительства сначала хотеть задерживать правонарушителей, а не обращаться с ними.