Сочинение на тему Основополагающие принципы британской конституции
- Опубликовано: 10.08.2020
- Предмет: закон
- Темы: Британская конституция
В настоящее время, хотя британская конституция содержит письменные источники, такие как законы, она не кодифицирована в один документ. В Британии у нас нет письменной конституции, а есть набор законов и обычаев, регулирующих нашу политическую систему. В этом эссе будут изложены и объяснены некоторые предложения и проблемы, которые были выдвинуты для письменной конституции. Затем он будет утверждать, что, хотя предполагается, что кодификация конституции приведет к стабильности и большей власти. Великобритания не должна принимать кодифицированную конституцию из-за своей истории и принципов конституции. Основополагающим принципом британской конституции является тот факт, что парламент является суверенным. Это означает, что Парламент является высшим юридическим органом и имеет право принимать законы и отменять законы. Тем не менее, в разделе 2 Закона 1972 года о европейских сообществах говорится, что «в соответствии с договорами, которые в дальнейшем не вступают в силу, юридическая сила или использование в Соединенном Королевстве должны быть признаны и доступны в соответствии с законом, а также должны применяться, разрешаться и соблюдаться». соответственно.
Следовательно, основным принципом права ЕС является то, что он имеет приоритет над законами, противоречащими закону штата и законодательству ЕС, что свидетельствует о его превосходстве. Эти два предложения сильно противоречат и противоречат тому, кто на самом деле имеет высшую юридическую власть. Вступление Великобритании в ЕС вызвало конституционный парадокс, согласно которому британская конституция настаивает на том, что суверенитет принадлежит Парламенту, однако вступление в ЕС доказало, что ЕС является высшей властью. Следовательно, это означает, что парламентский суверенитет приостанавливается до тех пор, пока Великобритания остается членом ЕС, однако письменная Конституция расширит ее полномочия, поскольку предполагается, что путем введения письменной конституции контроль законодательного органа не будет фактически равносилен изменению конституции. Это будет в дальнейшем контролироваться конституционными судами.
Кроме того, подразумевается, что при наличии письменной конституции и наличии укоренившегося документа в качестве наивысшего источника права, а не парламента, конституция будет более стабильной, поскольку ее будет сложнее изменить. С другой стороны, причина того, почему британская конституция должна оставаться не кодифицированной, заключается в противоречии, которое она создает суверенитету парламента. Идея состоит в том, что парламент является верховным и может принимать или нарушать законы, и что ни один парламент не может связывать своих преемников законом или быть связанным законом своего предшественника. Если бы Великобритания приняла кодифицированную конституцию, это сделало бы конституцию высшей властью и противоречило бы ее принципу суверенитета парламента. Идея наличия кодифицированной конституции не сможет поддержать нынешние принципы, закрепленные в неписаной конституции, и показывает, что кодификация конституции не решит проблему суверенитета. Кроме того, если конституция должна была быть написана, она удалила бы одну из главных особенностей конституции, которая является ее гибкостью. Гибкость позволяет вносить изменения в конституцию в хронометраж с социальными и политическими обстоятельствами. Тем не менее, проблема нынешней некодифицированной конституции – это процесс передачи.
Деволюция, как описывает В. Богданор, такова: «Процесс деволюции включает в себя рассредоточение власти от превосходящего до низшего политического авторитета. Точнее, он состоит из трех элементов: передача подчиненному выборному органу на географической основе функций, которые в настоящее время выполняет парламент. Этими функциями могут быть либо законодательная власть, право принимать законы, либо исполнительная власть, право принимать решения в рамках уже установленных правовых рамок ». [2] Деволюция передала власть от центрального правительства в Вестминстере органам в Шотландии, Уэльсе и Северной Америке. Ирландия. Это создает ограничение для суверенитета парламента, поскольку он больше не является суверенным для внутренних дел в Уэльсе и Шотландии. Это видно на примере Закона о правительстве Уэльса 2006 года и референдума 2011 года, в результате которого Ассамблея получила основные законодательные полномочия. Это показывает, что полная власть не принадлежит парламенту, а рассеяна. Это далее развивается в вопросе Деволюции, ставящей под сомнение конституционный принцип Соединенного Королевства как унитарного государства. Его единство подвергалось сомнению с момента создания автономных правительственных органов, таких как парламент Шотландии, Ассамблея Уэльса, Ассамблея Северной Ирландии. В результате в результате процесса передачи власти в 1998 году были приняты Закон о принятии Шотландии, Закон о Северной Ирландии и Закон о правительстве Уэльса, которые предоставили Шотландии, Уэльсу и Северной Ирландии значительные полномочия в отношении дел в их странах. Это ставит под сомнение конституционный принцип о том, что Британия является унитарным государством, и можно утверждать, что, похоже, она делает Британию федеральной. Однако, если бы была написана британская конституция, роли и уровень правительства могли бы быть очерчены в каждой степени, что позволило бы парламенту сохранять суверенитет, но все же делегировать некоторую форму власти нижестоящим уровням правительства.
Тем не менее, хотя можно утверждать, что Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия имеют какую-то власть, Закон о Шотландии, Закон о правительстве Уэльса и Закон о Северной Ирландии, которые были подписаны в 1998 году, не влияет на Соединенное Королевство как в целом, скорее это влияет только на их соответствующие юрисдикции и не оспаривает принцип единства. Кроме того, с точки зрения законности и конституционного принципа, деволюция не влияет на единство Британии или парламента, поскольку единство не исключает другие уровни правительства, которые являются вспомогательными для суверенитета парламента. В унитарном государстве существует только один суверенный центр силы. Деволюция бросила вызов Соединенному Королевству как унитарному государству, создав автономные собрания в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии, но в конечном итоге власть все еще находится в руках парламента.
Кроме того, переданные полномочия субнациональной власти могут быть временными и обратимыми, парламент может в любое время распустить автономные собрания теоретически, а также принять законы по всем вопросам. Законодательство, созданное автономными парламентами или ассамблеями, может быть отменено или изменено центральным правительством так же, как и любой закон, без бремени внесения поправок в письменную конституцию. Ссылка на то, почему Соединенное Королевство не должно иметь кодифицированную конституцию в этом вопросе, заключается в том, что субнациональные органы власти защищены письменной конституцией, поэтому полномочия подразделений не могут быть отозваны без внесения изменений в конституцию, поэтому суверенитет власти больше не сохраняется. в парламенте, снова иду вразрез с ключевым принципом действующей некодифицированной конституции Великобритании, которая связана с тем, почему кодифицированная конституция не решает современные проблемы.
Термин «Письменная конституция» часто действительно вводит в заблуждение. Большинство конституционных норм Соединенного Королевства уже записаны в установленной законом форме. Дело не в том, что вокруг